Эксперт о "народном рейтинге" Радаева: доверять стоит информации из проверенных источников
Сегодня Центр информационных коммуникаций "Рейтинг" опубликовал очередное исследование, посвященное оценке деятельности глав субъектов Российской Федерации. Озвученные результаты вызывают у экспертов ряд вопросов. Так, руководитель Центра информационно-аналитического сопровождения государственного менеджмента ССЭИ РЭУ им. Плеханова Николай Золотов обращает внимание на то, что полученные данные не коррелируют с выводами общепризнанных рейтингов ведущих российских исследовательских компаний, где саратовский губернатор традиционно занимает стабильные позиции.
"Например, недавний восьмой выпуск Фонда развития гражданского общества Константина Костина, опубликованный в марте, зафиксировал попадание Валерия Радаева в группу с высоким рейтингом. При этом относительно января 2014 года губернатор прибавил пять позиций. В свою очередь в рейтинге Фонда "Петербургская политика", который ежемесячно фиксирует общественно-политическую стабильность регионов, в 2015 году Саратовская область продолжает оставаться в зоне регионов со средней устойчивостью (от 6 до 6,9 баллов), а в рейтинге политической выживаемости губернаторов того же Фонда Радаев стабильно получает оценку 4 балла из 5.
Возможный ответ может крыться в подходе к составлению рейтингов. Как известно, такие центры-тяжеловесы, как ФоГРО и "Петербургская политика", подробно расписывают методологию на своих сайтах, ссылаются на мнение общепризнанных экспертов и данные ведущих социологических исследований, таких, например, как "Георейтинг" Фонда "Общественное мнение". К сожалению, на сайте ЦИК "Рейтинг" нам не удалось найти содержательного описания методологии составления рейтинга. Более того, отсутствуют даже критерии, по которым он составлялся. В аннотации к исследованию отмечается лишь, что при составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации, но главное внимание специалисты уделили учету мнений региональных и федеральных экспертов. Что помешало раскрыть методологию и критерии оценки? Это второй вопрос, на который мы не имеем ответа.
И еще. Список конкретных экспертов, принявших участие в составлении рейтинга губернаторов, также не удалось найти в открытом доступе. На сайте Центра в соответствующем разделе указаны люди, которых Центр якобы привлекает к работе. Но кто из них участвовал в составлении данного рейтинга и в какой степени - непонятно. Приведенный список федеральных экспертов и вовсе вызывает некоторое недоумение. Достаточно сказать, что возглавляет его политтехнолог Станислав Белковский, тот самый, что не так давно заявлял о своем желании отказаться от российского гражданства в пользу украинского.
В общем, отношение к такого рода рейтингам, основанным на не совсем прозрачных методиках, дело сугубо субъективное. В свою очередь, рекомендовал бы доверять информации только из проверенных временем и делом источников, которые не скрывают методологию своей работы и не прячут свои выводы за некими "инсайдерскими" источниками", - заявил Золотов.
