Закапала копеечка

Деньги, изъятые за капремонт, нелегко вернуть даже через суд

К сожалению, не прекращаются обращения читателей по поводу оплаты капитального ремонта. Причины разные: необоснованная величина платы, качество ремонта ниже его высокой стоимости, отсутствие какого-либо ремонта при ежемесячной оплате его в течение десятилетий. В общем, капремонт стал орудием добычи некоторых нечистоплотных лиц, установивших некое подобие водокачки. Выкачанными у граждан деньгами получится, пожалуй, опоясать земной шар. И, вероятно, не один раз. Впрочем, можно только гадать, куда или кому «откапали» деньги, собранные на кап­ремонт.

И думается, что первая часть сложного слова — капремонт — воспринимается частью населения, измученного ожиданием качественного ремонта своих домов, не как капитальный, а как убывающий каплями: кап-кап — и ни ремонта, ни денег.

Однако в истории, о которой пойдёт речь, нет никакой загадочности. Судьба собранных на капремонт средств известна. Проблема в том, что собственники квартир дома № 10 на ул. Братьев Никитиных не давали согласия потратить собранные на капремонт средства для проведения работ «по внутренней отделке четырёх подъездов». Эти работы были выполнены в 2008 г. УК — УО «Алекс». Подчеркнём, именно по инициативе УК.

Дом новый — и вдруг ремонт

Дом был сдан, как сообщают собственники квартир в своём письме в редакцию, в декабре 2003 г., заселение завершилось к осени 2004 г. А ремонт подъездов был проведён в 2008 г. Так неужели за четыре года именно жильцы ободрали все подъезды до такого состояния, что потребовалось провести капремонт в доме с железобетонными стенами? При этом гарантия строителями дома была установлена сроком в 5 лет. Так было бы логично выяснить: почему подъезды обветшали, а швы разгерметизировались? Собственники-жильцы никаких следов разрушений не приметили. Покраску подъездов приняли как рядовой текущий и малозатратный ремонт. И очень удивились, когда УК объявила уже в 2011 г., что то был капремонт стоимостью 561 тыс. руб. Что же случилось с подъездами, что их надо было капитально ремонтировать? Возможно, причина в некачественном строительстве? Но тогда именно УК должна была всё это выяснить и только при отсутствии вины застройщика выйти с предложением к собственникам квартир — собрать деньги на текущий ремонт подъездов. Хотя бы так. Но без ведома и согласия собственников изъять 561 тыс. руб. из средств, собранных на капитальный ремонт в период с июля 2008-го по апрель 2011-го, — это, по моему мнению, уже не управление, а нечто другое от управляющих.

Разумеется, собственников дома подобная свобода УК возмутила. Они обратились за защитой в прокуратуру Волжского района. Но сей орган не нашёл повода для прокурорского реагирования. Видимо, не пережив подозрительности жильцов, УК прекратила обслуживать этот дом. Тогда собственники создали в своём доме ТСЖ. И это дало им право, уже как юридическому лицу, обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд. В своём иске ТСЖ просило взыскать с УК миллион рублей, собранных ответчиком на капремонт, которого не проводил. Увы, доказать сей факт, а именно отсутствие причины для ремонта подъездов нового дома, не удалось. По независимым от жильцов причинам.

То ли пожар, то ли виденье

Как это водится у нас на Саратовщине (и видимо, по всей стране), в процессе передачи дома УК документацию не представила. Разумеется, когда началось судебное разбирательство, ответчик, надышавшись вольностью и безнаказанностью (по моему глубоко личному мнению, в Саратове можно под каждой вывеской управляющей компании золотым тиснением писать: «находится под охраной государства»), не представил суду документа, подтверждающего факт утраты бухгалтерской и технической документации, а также карточек поквартирного учёта. Более того, в суде выяснилось, что жильцы вносили плату в кассу УК, но деньги обезличивались на расчётном счету, то есть раздельный аналитический учёт по каждому дому не проводился. Из-за чего невозможно установить — кто, по какому дому, когда, за что и сколько заплатил.

УК предъявила суду договор подряда на проведение капитального ремонта подъездов: окраска стен, потолков и металлических деталей, ремонт плинтусов и штукатурки, демонтаж светильников…

Как видим, это не капитальный ремонт, а текущий. Но для суда это не оказалось существенным и определяющим. Работы были выполнены, а значит, должны быть оплачены. Истец ТСЖ попытался доказать, что не было необходимости проводить данные работы спустя четыре года после заселения дома, как и факт завышения расценок на материалы и объёма реально выполненных работ. Была назначена экспертиза. «Не берусь судить об уровне эксперта Натальи ТВЕРДОХЛЕБ, но смоглали она отличить водоэмульсионную краску от клеевой? При осмотре дома смогла ли найти следы всех заявленных и выполненных работ? Однако составила заключение в пользу УК, — высказал редакции свою точку зрения член инициативной группы собственников бунтующего дома Андрей ЖБАНЧИКОВ. Тем не менее эксперт сделала вывод о завышенности расценок и уменьшила сумму ремонта, что даёт право ТСЖ вернуть деньги. И конечно, невозможно было в 2014 г. установить, что конкретно исполнено подрядчиком, а что так и осталось благим намерением в договоре. Необходимость ремонта подъездов в 2008 г. эксперт установила по акту осмотра... который был опровергнут в суде собственниками, чьи подписи значились в данной бумаге и который был исключён из материалов дела самой УК. По предположению Жбанчикова, УК ушла от ответственности из-за отсутствия первичной документации, подтверждающей внесение денег жильцами данного дома на её расчётный счёт. А эту документацию ответчик и не думал сохранять.

Удовлетворены, но частично

Отдадим должное суду, удовлетворившему часть исковых требований ТСЖ. Самое важное — признано право собственников на возврат средств, которые поступили в УК от жильцов дома за капитальный ремонт. Несмотря на несохранённость документов по причине то ли пожара, то ли залива (истец просил в суде предоставить акт об исчезновении-потере, пожаре или потопе, но ответчик не смог предъявить доказательств то ли того, то ли другого), всё-таки удалось доказать, что деньги были на самом деле собраны. ТСЖ представило суду вступившие в законную силу решения мировых судей. Оказывается, многие собственники уже обращались по поводу сбора средств на ремонт и содержание дома. И вот по этим решениям и была подсчитана общая сумма — 890 тыс. руб. И арбитражный суд своим решением обязал вернуть средства за вычетом стоимости ремонта подъездов, которая, как уже говорилось, была уменьшена экспертом на 50 тыс. руб. То есть ремонт (покраска) четырёх подъездов десятиэтажного дома был оценён в 511 тыс. руб., и с УК в пользу ТСЖ было постановлено взыскать 333 тыс. руб.

Истец, напомним, просил вернуть больше, считая, что собственниками было заплачено по статьям текущий и капитальный ремонты 1067 тыс. руб. Но документация у УК была то ли огнём, то ли водой уничтожена... И никакой ответственности! Безусловно, такой порядок лишает собственников квартир возможности в полном объёме защищать свои права. Ведь если не ведётся раздельного учёта поступающих средств по домам и видам жилищных услуг, то как доказать, что управляющие вычли энную сумму на капитальный ремонт, его не провели, а по истечении срока договора прекратили обслуживать дом и скрылись за горизонтом вместе с деньгами жильцов? Как проверить собственникам расход средств на текущий ремонт именно своего дома, если деньги в момент поступления обез­личиваются и практически невозможно доказать, что собрали на текущий ремонт, предположим, десяти подъездов, а отремонтировали сколько имеется в доме, то есть всего четыре? Да ещё объявили, что средств не хватило и надо добавить.

Деньги жильцов уводят капитально

Описанная история весьма поучительна. И надеюсь, многим собственникам будет полезна. Ведь тема актуальна: какова судьба денег, собранных на текущий и капитальный ремонты за последние десятилетия? Сей вопрос весьма волнует горожан, и давно. Это только должностные лица два года назад объявили об обязательной плате за капитальный ремонт, будто бы её никогда и не было. Но граждане собственники платили по графе «Капремонт» лет десять. И, безусловно, всех ныне интересует, а где те старые вклады, сколько их «накапало»? Интересно же. А теперь, когда платим в обязательном порядке и в общий котёл, очень любопытно проследить путь старых вложений. Узнать, куда, кому и на что их «откапали». И может быть, как собственники дома с улицы Братьев Никитиных, следует поспешить в суды за деньгами и справедливостью? Вдруг удовлетворят иски хотя бы и частично.

Ныне объявлено лицензирование УК. И есть опасность, что некоторые из них могут использовать «новшество» для окончания освобождения от ответственности за когда-то собранные «капитальные» деньги. Ну, вот, например, лишат компанию «На трёх горбах» лицензии, вернее, не дадут лицензии. А эта трёхгорбая набрала три миллиона рублей на капремонт. И деньги исчезнут вместе с табличкой о горбах. Затем появится другая вывеска с названием «На троих», под которой приютится новая и, разумеется, лицензированная компания, но в которой сидят всё те же лица, и никого не будет это интересовать. Они под защитой новой таблички. Ведь вновь созданная УК не является правопреемницей и к тому же, получив лицензию, защищена законом от проведения проверок уполномоченными органами в течение трёх лет. А как же миллионы? А бес их знает. То ли пожар, то ли виденье...

Стас Шалункин