Заклятье Гиппократа

Саратовцам сократят бесплатную медпомощь.

Очередная инициатива по оптимизации системы обязательного медицинского страхования (ОМС) снова на слуху. В конце прошлого года Министерство финансов РФ озвучило сенсационное предложение: ввести нормы для посещения врачей и вызовов скорой помощи, при превышении которых за медицинскую помощь гражданам придётся платить из собственного кармана. Идея вызвала общественный резонанс, врачи говорили, что подобное «обрезание» приведёт к резкому росту смертности и увеличению заболеваемости, юристы поясняли, что предложенные нормы противоречат Конституции РФ. И только чиновники отреагировали на антисоциальную идею абсолютно спокойно, правда, пояснив, что в данный момент планов по сокращению расходов на здравоохранение нет. Что будет в дальнейшем — остаётся только гадать. «МК» в Саратове» попытался разобраться в новой инициативе и её последствиях.

Умри спокойно

Научно-исследовательский финансовый институт при Минфине (НИФИ) представил план сокращения расходов на российскую систему здравоохранения.
Реформа предлагает существенное ограничение доступа россиян к бесплатному лечению: введение лимитов на посещение врачей общего и специализированного профиля, вызов скорой помощи, а также сокращение числа бесплатных госпитализаций. Согласно документу, бесплатно вызвать скорую помощь можно будет не более четырёх раз в год, а посетить участкового терапевта не больше восьми. Предлагается также сделать платной работу поликлиник в нерабочие часы и по субботам (сейчас в выходной день в амбулаторных учреждениях пациентов принимает дежурный врач), а посещение доктором больных на дому вообще упразднить, оставив эту услугу только для инвалидов и детей.
По оценке специалистов НИФИ, отказ от бесплатных вызовов врача на дом позволит государству сэкономить 2-7,9 млрд руб. в год, а ограничение бесплатных визитов к терапевту до 4 раз в год — почти 50 млрд руб.
Специалисты института объясняют своё предложение тем, что финансирование системы ОМС сегодня не позволяет выполнять все задекларированные госгарантии, и поэтому без введения количественных ограничений на получение медицинских услуг якобы не обойтись. Как говорят разработчики, при формально бесплатном здравоохранении доля платежей населения в общем объёме расходов на отрасль оценивается, по разным методикам, в 30-50%, что существенно выше, чем в странах Европы, где в среднем соплатежи населения не превышают 25%. Помимо этого в НИФИ утверждают, что если люди начнут доплачивать за лечение, они станут более ответственно относиться к своему здоровью. 
Однако эксперты не совсем понимают, почему должны страдать граждане. Как сообщил в интервью одному из федеральных изданий Эдуард ГАВРИЛОВ, директор Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья «Здоровье», рост платных услуг в системе здравоохранения вызван вовсе не недостатком средств в отрасли, а их неэффективным распределением. «Объёмы и качество оказанной медицинской помощи снижаются, возникают отрицательные медико-демографические тенденции. Я полагаю, что к этому привела непрозрачная и некорректная тарифная политика Минздрава. Именно из-за неё, а не из-за недостатка средств в отрасли медицинским организациям не хватает денег, а у врачей низкие зарплаты. Аргумент, что замена бесплатных услуг платными стимулирует развитие у людей ответственности, не выдерживает никакой критики. Нельзя развивать ответственность, лишая людей последних социальных гарантий при нынешних проблемах с качеством и доступностью», — сказал Эдуард Гаврилов. 
Практикующие врачи опасаются, что от подобных нововведений сильно пострадают люди,имеющие хронические заболевания. К примеру, диабетики иногда вынуждены посещать врача один раз в месяц, такая же частота посещений у тех, кто страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, в частности гипертонией. Ну и, конечно, резко пойдёт в рост число патологий, выявленных в запущенном состоянии либо обнаруженных уже посмертно. 

Приказано выжать

Как считают саратовские эксперты, подобные инициативы ни к чему хорошему не приведут.

Комментарий эксперта
Галина ШЕМЕТОВА, доктор медицинских наук, завкафедрой поликлинической терапии СГМУ им. В. И. Разумовского:
— Это абсолютно неразумная инициатива, ведь сегодня мы говорим о том, чтобы повышать медицинскую активность пациентов и при первых опасных или тревожащих симптомах не обращаться к помощи интернета или фармацевта в аптеке, а посетить врача. Наблюдается ли повышенное давление и головные боли или на коже появилось новообразование — обязательно к врачу. К сожалению, самолечение — бич наших граждан, а так, получается, мы увеличим его многократно. Если количество посещений врача будет нормировано, в рост пойдут показатели заболеваемости, причём, в том числе, по сердечно-сосудистым, онкологическим заболеваниям. Здоровье населения год от года ухудшается, диагностируется всё больше хронических заболеваний. Если людям введут годовую норму посещения того же врача-терапевта, и уж тем более вызовов скорой помощи, это будет катастрофа, которая ещё больше усугубит проблемы отечественного здравоохранения.

По мнению врача Евгения КОВАЛЁВА, председателя одной из комиссий Общественной палаты области, экономия бюджетных средств уместна лишь в том случае, если речь идёт о предоставлении медицинской помощи безработным.
— Я говорю не о том, что безработных нужно заставить доплачивать за медицинские услуги, а лишь о том, чтобы рассмотреть и тщательно продумать эту инициативу, — высказывает своё мнение Евгений Петрович. — Поскольку у нас имеется категория граждан, которая много лет нигде не официально не трудится, а значит, не делает отчислений. И за безработных, существенная часть из которых, как я предполагаю, просто трудится неофициально, вынуждены платить честные налогоплательщики. Следует разработать комплексные меры, которые заставят этих людей легализоваться.

Комментарий эксперта
Евгений КОВАЛЁВ, председатель комиссии по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Общественной палаты Саратовской области:
— Когда речь идёт о здоровье, нельзя говорить о секвестировании. Сегодня и так медицинскую помощь, которая должна оказываться совершенно бесплатно, порой сложно получить: очереди, талоны, отсутствие узких специалистов. Я выступаю против платной скорой помощи, против платных консультаций врачей, поскольку это здоровье людей. В отношении программы оптимизации системы ОМС, предложенной Минфином, могу сказать, что она абсурдна. К сожалению, у нас медицинскую помощь превратили в услугу, хотя так не должно быть, ведь речь идёт о здоровье, а не о предоставлении услуг. Медицинскую помощь нельзя регламентировать, вгонять в рамки, сокращать или урезать количество посещений врача — это нарушает конституционные права граждан, и никакой экономией бюджетных средств обосновать это нельзя.

Тем не менее идея о лишении неработающих россиян права на бесплатную медицинскую помощь уже несколько лет время от времени всплывает в инициативах чиновников. Впервые о ней упомянул Максим ТОПИЛИН, министр труда РФ. 
«Почему из бюджета субъекта перечисляются деньги в фонд обязательного медстрахования за неработающих людей без оценки ситуации? — удивился министр. — Среди «неработающих» есть те, кто трудится, имеет доход, но не платит налогов и не делает отчислений в соцфонды, тогда почему они должны получать медпомощь за счёт тех, кто так же трудится, но при этом и обязательные платежи делает?»
По мнению министра, урегулирование этого момента поможет легализовать рынок труда — внебюджетные фонды недополучают около 20% страховых взносов из-за высокой доли теневого рынка труда. Самое удивительное, что в прошлом году эта идея получила одобрение Правительства РФ. Не исключено, что уже в ближайшее время неработающие россияне будут обязаны платить страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования.

Подсчитать потери

Впрочем, некоторые чиновники до сих пор не могут успокоиться, изыскивая всё новые варианты экономии средств государственной казны. Конечно же, за счёт простых граждан. На прошлой неделе  главный внештатный специалист Минздрава РФ по профилактической медицине Сергей БОЙЦОВ высказал предложение об ограничении объёмов бесплатной медицинской помощи для тех россиян, которые безответственно относятся к своему здоровью. В «чёрный список» попали курильщики, степень безответственности которых предложено определять исходя из двух факторов: курит ли человек и проходит ли он обязательную диспансеризацию. Господин Бойцов сослался на зарубежные страны (правда, не указал какие), которые наказывают курильщиков рублём. Как определить, курит ли человек или же просто «балуется» и кто будет заниматься выявлением табакозависимых, вне­штатный специалист не пояснил. Но несложно догадаться, что порочная практика урезания может привести к тому, что следом за курильщиками из перечня граждан, получающих бесплатную медицинскую помощь, исчезнут алкоголики — ведь они ещё более безответственно, на взгляд специалистов по профилактической медицине, относятся к своему здоровью. А следом и другие категории граждан.

Комментарий эксперта
Александр ПАНТЕЛЕЕВ, кандидат психологических наук, политический психолог:
— Урезание объёмов медицинской помощи — это абсолютно антисоциальное и, я бы сказал, каннибальское решение. Ведь есть люди, которые обращаются за медицинской помощью один раз в год, а есть пациенты, которым по состоянию здоровья необходимы консультации врача 2 раза в месяц. Получается, человек болен, ему и так приходится тратить деньги на лекарства, а тут ему ещё устанавливают некие ограничения, урезается количество посещений. А не можешь платить — умирай. Тот факт, что власти отвергли инициативу Минфина РФ один раз, вовсе не означает, что её не одобрят спустя некоторое время. Тем более чиновники, как федеральные, так и региональные, умеют всё очень хорошо обосновывать, вспомните ситуацию с проездными билетами для льготников. Сказали: радуйтесь, что вам дали 50 поездок, в других регионах и того меньше — 30, 40. Так же и здесь: сообщат, к примеру, что среднее число посещений врача-терапевта составляет 5 раз в год, а мы вам даём аж восемь посещений! При этом умалчивается, что никакого нормирования в обращении к врачу и тем более вызовов скорой помощи быть в принципе не может! Это здоровье и жизнь людей. Я могу это назвать только борьбой за умирание населения.

Александр Пантелеев считает, что необходимо искать иные варианты экономии бюджетных средств, которые не отражались бы на здоровье граждан.
— Никто не спорит, бюджет у нас дефицитный, — говорит политический психолог. — Но всегда можно попытаться найти источники для перераспределения бюджетных ассигнований. К примеру, попробовать сделать так, как предложил президент ПУТИН: сократить управленческий персонал. Причём как в городских, так и в областных структурах. Бюрократический аппарат есть везде: в системе образования, здравоохранения, культуры, спорта и проч. И если сократить его — ничего, по сути, не изменится. Но для людей, которые принимают политически важные решения, это опасно, ведь они тоже бюрократы, и если эта махина начнёт сдвигаться, под её колёса могут попасть как сами чиновники, так и их многочисленные родственники, пристроенные в различных государственных структурах. Опять же, в последние годы участились случаи, в том числе и в нашей области, когда в медицинских учреждениях приписывают число посещений пациентов, дабы получить средства из фонда ОМС. А порой вообще деньги списываются на лечение «мёртвых душ», то есть несуществующих больных. Так, может быть, нужно попробовать начать экономию с наведения порядка в системе здравоохранения?
Но власть имущие даже не рассматривают такой вариант. Гораздо проще залезть в кошелёк день ото дня нищающих граждан, чем разработать реальные меры экономии.

Автор: Ирина Лихоман