Денис Иванцов: Особое мнение

24 октября 2013 - 12:28
Особое мнение

 

Случается так, что когда дело рассматривается коллегией судей, то у одного из вершителей закона мнение может не совпадать с вынесенным большинством решением. В таком случае судья вправе изложить основные аспекты собственного несогласия на бумаге, однако обозначенная точка зрения не может быть озвучена в ходе оглашения приговора. Поэтому нередки случаи, когда осужденный даже не имеет представления о том, что кто-то из судей мог проявлять долю инакомыслия.

Буквально пару дней назад очередная реформа судопроизводства получила статус случившегося факта. Вслед за глобальными переменами системы правосудия, связанными с готовящимся объединением Верховного Суда и Высшего арбитражного суда, законодатели предусмотрели поправки к существующим нормам об особом мнении судей.

Теперь, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судей", иную точку зрения публично смогут оглашать не только судьи Конституционного и арбитражных судов, доселе единолично пользовавшиеся такой возможностью, но и судьи, служащие в судах общей юрисдикции.

Закон, который был разработан Минюстом, вводит следующую процедуру. О наличии особого мнения судьи будут объявлять во время оглашения приговора. При этом председательствующий суда разъяснит участникам процесса их право в течение трех суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи, а также сам срок ознакомления.

В свою очередь судья, отстаивающий отличную от других позицию, обязан в течение пяти суток изготовить особое мнение и подшить к делу. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи в уголовном процессе вправе осужденный, оправданный, их адвокаты, прокурор и потерпевший.

По словам авторов документа, он был разработан в целях реализации определения Конституционного суда России от 17 января 2012 года, в котором были рассмотрены вопросы соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса в той степени, в которой данные нормы препятствуют ознакомлению с особым мнением судьи по уголовному делу. Конституционный суд тогда признал, что нормы (теперь уже прежние) не противоречили Основному Закону. Тем не менее, он указал, что такая правовая позиция не препятствует законодателю урегулировать вопрос о допуске осужденного и его защитника к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном или арбитражном судопроизводстве. Правительство и законодатели предложение суда реализовали на практике.

В данном контексте интересен вопрос о том, что вызывает опасения у работников системы правосудия относительно принятия описанных изменений. Недоверие к поправкам вызывает тот факт, что они могут послужить причиной подрыва авторитета принимаемых судебными инстанциями решений, а также закон может привести к усложнению судебного разбирательства и ненужным дополнительным процедурам. Несмотря на то, что, согласно действующим нормативно-правовым актам, особое мнение судьи как таковых юридических последствий не имеет, оно может послужить поводом для подачи апелляции участником процесса. Однако надо сказать, что большую сложность представляет делопроизводство в Конституционном суде, где обсуждаются и квалифицируются достаточно сложные положения с весьма субъективных позиций. Что касается судов общей юрисдикции, то здесь выдвигаемые предположения могут быть проверены эмпирическим путем, дела рассматриваются на основе существующих прецедентов. Поэтому именно такие суды нуждаются в том, чтобы судьи высказывали свое особое мнение, подкрепленное нормами законодательства, и такое право не усложнит судебное разбирательство, а лишь повысит его уровень объективности.

Оставить комментарий