Госдеп предсказал, чем закончится преследование Прокопенко
29 мая в ходе заседания "круглого стола" на тему "Модернизация гражданского кодекса РФ" обсуждена ситуация, возникшая вокруг распределения квартир, предоставленных администрации Саратова строительной компанией ЗАО "Шэлдом". В мероприятии принял участие председатель комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.
Отметив необходимость устранения возможностей для двусмысленного толкования законодательства, председатель комитета по регламенту и организации работы Саратовской областной Думы Александр Ландо рассказал о подобных прецедентах в нашей области: "В законодательстве есть такие понятия, как "добросовестный" и "недобросовестный" приобретатель. Например, граждане, заполучившие собственность неправедным путем, являются недобросовестными приобретателями. А что с ними получается на практике? К сожалению, чаще всего те, кто заполучил недвижимость с помощью махинаций, перепродают ее обычным гражданам, которым в итоги и достаются проблемы с законом. Например, у нас в Саратове сомнительным путем попал в частные руки большой земельный участок в центре города – так называемый "Сеноман". Причем за смехотворные деньги. Затем участок быстро перепродали под застройку и все разбирательства выпали на долю нового покупателя. Только в результате большой совместной работы общественности, депутатов-единороссов, правоохранительных органов, которая проводилась в течение двух лет, удалось побудить застройщика предоставить городу 70 квартир. В мировом соглашении было прописано, что жилье будет находиться в собственности муниципалитета и использоваться исключительно как служебное. Часть этих квартир уже распределена между нуждающимися в жилье работниками соцсферы – врачами "скорой помощи", учителями, воспитателями детских садов. Считаю, что это правильное решение, ведь люди годами жили в стесненных условиях, не имя возможности приобрести жилье самостоятельно".
Далее политик отметил интересную деталь: "И тут вдруг через год прокуратура стала протестовать против такого распределения квартир, хотя сама инициировала обращение в Арбитражный суд по признанию сделки с "Сеноманом" незаконной. Буквально на прошлой неделе были возбуждены дела в отношении главы администрации Саратова. Что же получается? По сути, правоохранительные органы выступили в качестве "дубинки" для органов власти. У власти один источник средств – это бюджет. Или предполагается, что надо снимать деньги с оплаты теплоэнергоресурсов, других необходимых статей и направлять их на решение подобных проблем? Это слишком серьезно. Считаю, что в области создается нехороший прецедент, который может иметь значение для всей страны. Поэтому необходимо предотвратить возникновение подобных коллизий в других субъектах РФ. В свою очередь, депутаты областной Думы намерены отслеживать ход развития событий вокруг данных квартир".
С мнением коллеги по депутатскому корпусу согласилась его коллега Галина Комкова: "Мне непонятен смысл акции прокуратуры. Ее сотрудники предлагают лишить квартир 70 человек, которые получили жилье на законных основаниях? Но любой суд признает, что они получили его законно. То есть, цель действий силовиков – выселить жильцов с условием предоставления им аналогичных квартир, как положено в рамках законодательства РФ. Но выполнить это будет невозможно. Получается правовой казус: выселить людей нельзя, но возбудить дело можно. Считаю, что сложившаяся ситуация бессмысленна".
В свою очередь, депутат Леонид Писной предложил урегулировать в новом проекте Гражданского кодекса РФ порядок исполнения судебных решений: "В настоящее время в этой сфере закон одинаково относится что к физическому лицу, которое не хочет отдавать кредит, что к единоличному исполнительному органу любого уровня власти или хозяйствущего субъекта. Все они находятся в одинаковых правовых условиях, когда неисполнение решения суда напрямую связано с другими структурами – будь то городская Дума, которая должна выделить деньги или учредители, которые должны согласовать какие-то действия. На мой взгляд, единого подхода здесь быть не должно, как это произошло, например, в Саратове, когда в рамках 131-ФЗ глава администрации сделал служебный жилой фонд, в рамках регионального и муниципального жилищного законодательства – предоставил его по договору найма тем, кто имеет право на получение служебного жилья. Несмотря на это, на главу администрации возбуждают девять уголовных дел. В этих условиях глава – заложник ситуации, причем не в рамках жилищного кодекса РФ, а при исполнительном производстве. Считаю, что в таких случаях подход надо дифференцировать. Необходимо предусмотреть какую-то защиту для тех, кто исполняет обязанности и решения судов в рамках полномочий, данных ему вышестоящими структурами".
В ходе общения с прессой, председатель Павел Крашенинников также тоже прокомментировал сложившуюся ситуацию.
Назвав решение администрации о предоставлении жилья "благим делом", депутат Госдумы подчеркнул: "Мне кажется, они правильно сделали. Эти категории населения, действительно, нуждаются в дополнительной социальной защите. Я думаю, что в итоге все будет нормально. Ну, конечно, нервы попортили. Надеюсь, этим и ограничится".
Отвечая на вопрос о правомерности действий прокуратуры, П.Крашенинников отметил: "Я всех материалов дела не видел, но считаю, что в самом Жилищном кодексе есть компетенция федерации, компетенция субъектов федерации, компетенция муниципалитетов. Муниципалитеты, в том числе, предоставляют жильё и самостоятельно решают, что и кому предоставлять, в какой ситуации. У нас огромное количество различных историй происходит, пожары, например. И всегда, на мой взгляд, наименее социально защищенным гражданам нужно предоставлять жильё и здесь это надо только приветствовать. Думаю, что другим регионам можно поучиться".
