Муниципалы-растратчики остаются безнаказанными из-за правового пробела

Сегодня на заседании Саратовской областной думы с отчетом о проделанной в 2013 году работе выступил глава Счетной палаты региона Сергей Харченко. Он заявил, что за год было выявлено нарушений на 1 млрд 800 млн рублей, причем в сравнении с 2012 годом показатель сократился в три раза. Сергей Иванович отметил, что колебание цифр зависит от специфики проверяемой сферы.

При проверке годового отчета о бюджете Саратовской области обнаружено нарушений на 346 млн рублей, при проверке бюджета ТФОМС - на 268 млн, бюджетов органов МСУ - на 425 млн. За финансовые нарушения привлечено 17 должностных лиц, правоохранителям направлены 26 материалов проверок, по ним возбуждено восемь уголовных дел, и один гражданин уже осужден за мошенничество.

Сергей Харченко отметил установление конструктивного сотрудничества с правительством области и Саратовской областной думой. При этом он констатировал, что далеко не по всем видам нарушения предусмотрены инструменты устранения нарушений и возмещения финансовых потерь, так, невозможно возместить ущерб, выявленный при отчете о бюджете за прошедший год, так как соответствующий закон о бюджете перестает действовать.

С вопросом к Сергею Харченко выступил депутат Леонид Писной. "В отчете палаты много отмечено случаев нецелевого использования средств. Конкретный пример: использование субсидий для строительства дорог в муниципальных районах", - напомнил депутат. По его информации, в Федоровском районе на нецелевку потратили более четырех миллионов), в Марксовском - более миллиона. "Закопали деньги", - прокомментировал Леонид Александрович. "Почему продолжают такие случаи происходить? Никаких данных о возбуждении уголовных дел нет", - задал он вопрос. "Первой причиной является недостаточная подготовленность муниципальных кадров. Они зачастую не могут разобраться, какая дорога имеет круглогодичную связь, какая региональная, какая муниципальная. Кроме того, отсутствует контроль со стороны комитета дорожного хозяйства и уполномоченный надзорный орган в данном случае допускает брак в работе. Что касается второй части вопроса, мы все материалы передаем в правоохранительные органы, но возможность обжалования отказа в возбуждении не предусмотрена законодательством. Нам отвечают, что мы не являемся субъектом уголовного права, нам не причинен ущерб. Органы не опровергают, что деньги ушли не на те цели, но не могут доказать преступный мотив", - ответил Сергей Иванович.

Отвечая на вопросы других заинтересованных депутатов, Сергей Иванович упомянул, что 80% подлежащих восстановлению сумм восстановлено. "Другое дело, что невозможность возврата присутствует очень часто", - посетовал он.