Балаковский мишка Тедди нарушил международное авторское право

Мягкий серый медвежонок Тедди с синим носом и заплаткой на голове стал предметом разбирательства между британской компанией Carte Blanche Greetings Limited и балаковским ООО «Милена». Если 10 октября «Милена» не оспорит в апелляционном суде наложенный на нее штраф, то ей придётся заплатить английским борцам за соблюдение авторских прав 10 тысяч рублей.

Кроме штрафа, Арбитражный суд Саратовской области решил взыскать с ООО «Милена» 2 тысячи рублей госпошлины, 97 рублей за направление писем оповещений и стоимость самих игрушек – 557 рублей. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Судья Лузина безошибочно узнала Тедди

Игрушки представители истца купили в балаковских магазинах на улице Ленина и Свердлова. Процесс покупки засняли скрытой камерой. Эту видеозапись, кассовые чеки и чеки оплаты банковской картой судье Ольге Лузиной предоставили в качестве доказательств. Мишку Тедди она, конечно, тоже рассмотрела. Серая шерсть и голубой нос у него были. Округлая голова, два уха, две овальные лапы, два маленьких черных близко посаженных глаза – тоже. И заплатка на правой стороне головы с декоративными стежками не вызывала сомнений. У настоящего медвежонка их, правда, должно быть несколько – не только на голове, но и на животе, и на каждой задней лапке. Но в данном случае недостаток заплаток суд расценил, как сознательную переработку авторского изделия. Но ассоциации-то с оригиналом меньшее число заплаток не разрушило.

Истец пояснил суду, что ни он сам, ни третьи лица с его согласия не вводили в гражданский оборот товар, который реализовывал ответчик – ООО «Милена». А товар этот, между тем, получался ворованной интеллектуальной собственностью. Истцы принесли в суд документы на товарный знак, зарегистрированный на 20 лет (с 2005 по 2025 год) и нотариально заверенный перевод бумаг с английского языка на русский. Они рассказали, что запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Они пояснили, что указанный товарный знак зарегистрирован не только в отношении изображений на наклейках и открытках, но и для мягких игрушек.

Сама британская компания Carte Blanche Greetings Limited начала оформлять права на знаменитого сейчас во всём мире мишку ещё в 2000 году. Тогда был заключён трудовой договор с художником Стивом Морт-Хиллом. Он начал придумывать образ Тедди, заранее передав истцу все имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им. Этот трудовой договор тоже приобщили к делу.

Представитель интересов ООО «Милена» авторство Стива Морт-Хилла и права истца не оспаривал. Ответчики попытались строить свою линию защиты на том, что игрушка, которую они продавали, очень отличается от того мишки, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак. У Тедди из балаковского магазина в лапах декоративный цветок, у него другая длина шерсти и вообще в Балакове покупатели этой игрушки отождествляют её с животным, а вовсе не с зарегистрированным товарным знаком истца.

Но судья всё-таки решила не обращать внимания на детали. А учла рекомендации Роспатента, где говорится, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Решение суда о штрафных санкциях для ООО «Милена» подкреплено и ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013, где сказано, что «для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя».

По Гражданскому кодексу РФ правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 50 миллионов рублей. Британская фирма Carte Blanche Greetings Limited заявила минимальный размер компенсации. У суда не было права влиять на размер этой выплаты. Так что ООО «Милена» был выписан исполнительный лист с незначительной суммой. Но ответчик всё равно не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

С уральских нарушителей берут дороже

Судебная саратовская история с серым игрушечным мишкой – не единственная в России. В 2014 году в Челябинске было несколько десятков исков к хозяевам магазинчиков, где продавалась эта игрушка. Суды, как правило, признавали правоту истца. При этом заявленные им компенсации были в основном от 20 до 60 тысяч рублей.

Эксперты утверждают, что число подобных исков «будет только расти, так как массовое взыскание компенсаций является высокодоходным бизнесом». Объяснение тому, почему истец сосредоточился на мелкорозничных магазинах, не предъявляя претензии крупным поставщикам, которые завозят «английских» мишек в Россию из Юго-Восточной Азии, у экспертов тоже есть. «Формально правообладатель может предъявить иск любому лицу, продающему контрафакт, – говорят они. – Но поскольку с помощью «контрольной закупки» гораздо проще зафиксировать продажу в рознице, «крайними», как правило, оказываются именно небольшие магазины».

Де-юре у владельцев этих магазинчиков есть право предъявить регрессный иск о возмещении убытков поставщику. Но оптовые торговцы, как правило, оформляют товарно-распорядительные документы так, что по ним невозможно идентифицировать конкретную игрушку.

Юристы советуют российским предпринимателям помнить, что при нарушении интеллектуальных прав они могут попасть под безвиновную ответственность. И если уж они покупают у оптовиков продукцию с изображениями героев литературных произведений, мультфильмов и кино, то хотя бы прописывать в договорах пункт о соблюдении исключительных прав третьих лиц и обязанности возместить понесенные убытки в случае предъявление иска об авторском праве.

Мишки с голубыми носами есть и в России

В 2015 году Волгоградский арбитражный суд по делу, аналогичному саратовскому, «разглядев хорошенько игрушку с голубым носом, решил, что никакой это не Тедди. Потому что медвежонок был светло-бурого цвета и внутри заполнен мягким упругим материалом, а не гранулами, как оригинальный. Ну и заплаток на нём было тоже меньше, чем положено по оригиналу. Судья рассудила, что медведи часто бывают героями сказок различных народов мира и упоминаются в кинофильмах. «Неудивительно, что и приобретенный мишка, и оригинальный Тэтти Тедди выполнены с подражанием одному и тому же зверю. Да, у них есть общие черты, присущие настоящему медведю, обитающему в том числе и в России, но только и всего», – заключила она и отказала истцам в компенсации.

Ольга Копшева