Что помешает компании получить деньги через судебный приказ

С началом пандемии суды приостановили рассмотрение большинства дел. Приказного порядка это не коснулось. Юристы начали проверять, какие суммы с контрагентов могут получить сейчас через судебный приказ: быстро и без лишних затрат. Стали массово подавать заявления в суды. Судьи отметили, что увеличилось количество ошибок, которые мешают выдать судебный приказ. О них и других препятствиях, из-за которых компания не может получить деньги в приказном порядке, читайте в статье.

Заявленные требования не бесспорны

Если готовите заявление о выдаче судебного приказа, проверьте, относятся ли ваши требования к бесспорным. Во-первых, это те требования, которые подтвердили письменными доказательствами, чья достоверность не вызывает сомнений. Во-вторых, требования, которые признал должник. Соответственно, факт того, что должник подал возражения, лишает требование взыскателя элемента бесспорности.

В заявлении о выдаче судебного приказа можно соединить несколько связанных требований. Например, одновременно взыскивать основной долг по договору и неустойку по нему. Верховный суд считает: основной характеристикой требований, которые заявляете в суд в порядке приказного производства, должна быть бесспорность.

Чтобы судебный приказ отменили, должнику достаточно направить в суд возражения в 10-дневный срок. При этом ему не обязательно возражать по существу заявленных требований. В определении об отмене судебного приказа суд указывает, что заявитель может предъявить требование к должнику в порядке искового или административного производства в зависимости от правовой природы требования.

Конституционный суд также указывал, что судья в каждом конкретном деле должен устанавливать, есть ли признаки спора о праве. Если есть сомнения в бесспорном характере заявленных требований, то для защиты прав и интересов ответчика судья должен отказать истцу в принятии заявления. Поэтому проверьте, нет ли в вашем заявлении следующих препятствий для выдачи судебного приказа.

КС Определение КС от 15.11.2007 № 785-О-О

Требуете судебные издержки.Издержки на судебные разбирательства в требование не включайте, поскольку они не отвечают критерию бесспорности. То, что должник признал сумму долга, не означает, что он согласен и с суммой судебных издержек. Эту позицию подтвердил Президиум Верховного суда. Он обратил внимание на то, что требование о взыскании судебных издержек не указано в числе требований, в отношении которых можно выдать судебный приказ.ВС

Ссылаетесь на ненадлежащие доказательства. Суд может отказать в выдаче судебного приказа, если критически оценит доказательства от взыскателя. Например, если в дело представили незаверенные копии документов.СОЮ Также суд может отказать, если обнаружит противоречия и формальные ошибки в документах. Например, если акт сверки подписал не генеральный директор должника, а его участник.А76

Так как суд рассматривает приказные дела без вызова сторон, он не может потребовать от них представить дополнительные пояснения или документы. В связи с этим внимательно относитесь к документам, которые прикладываете к заявлению: заверяйте копии, проверяйте полномочия тех лиц, которые ставили подписи со стороны должника.

Заявляете требования, которые не указаны в АПК.Не включайте в заявление о выдаче судебного приказа требования, которые не указаны в статье 229.2 АПК. Например, о расторжении договора или взыскании морального вреда. Это приведет к тому, что судья откажется принять заявление, причем в полном объеме, а не только в части недопустимых требований.

Размер требований превышает установленный предел

Общая сумма требований, которую заявляете в порядке приказного производства, не должна превышать 500 тыс. руб. Пониженный порог в 100 тыс. руб. установлен только для взыскания обязательных платежей.

Максимальные пороговые значения применяют ко всей заявленной сумме, включая начисленную неустойку, а не только к сумме основного долга. Если превысите максимальный порог хотя бы на рубль, суд откажет в принятии заявления.

Закон не определяет, рассматривают ли в порядке приказного производства требования к нескольким должникам. Верховный суд подтвердил такую возможность, но уточнил, что размер требований не должен превышать установленных законом пределов и зависит от характера обязательств.

В частности, если должники солидарные: например, основной должник и поручитель, то учитывается общий размер заявленных требований. Если долевые: например, сособственники помещения, то установленный законом предел не должен превышать размер требований к каждому из них.

В первом случае взыскателю достаточно подать одно заявление и суд выдаст один судебный приказ в отношении всех солидарных должников. Во втором случае число заявлений и судебных приказов должно соответствовать количеству должников.

Пример: суд подтвердил правомерность предъявления в одном исковом заявлении отдельных требований о выдаче судебного приказа к основному должнику и его поручителям. Указал, что взыскатель не обязан подтверждать, что требование к основному должнику поручители не исполнили и что требование о выдаче судебного приказа в отношении должника не затрагивает права поручителей.

А23Постановление Двадцатого ААС от 26.03.2019 по делу № А23-794/2019

В другом деле кассационный суд пришел к выводу о неправомерности выдачи одного судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Должник подарил квартиру третьим лицам, которые стали долевыми должниками как сособственники помещения.СОЮ-1

Должник просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений

Процедура выдачи судебного приказа проста и занимает не более месяца с даты подачи заявления о его выдаче. При этом АПК жестко регламентирует сроки отдельных процессуальных действий: десять дней на принятие судебного приказа с даты получения заявления о его выдаче, пять — на отправку копии приказа должнику и десять — на подачу должником возражений.

Суд по ходатайству должника может восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений. Для этого должнику следует приложить документы, которые подтверждают невозможность представить возражения в установленный срок по причинам, которые от должника не зависят.

Одно из частых оснований, чтобы восстановить срок, — ответчик не получил почтовую корреспонденцию. Причем признание этого обстоятельства как причины, которая не зависела от должника, зависит от усмотрения суда.

Пример: для суда оказалось достаточным заявление должника, что он не получил письмо и узнал о выдаче судебного приказа только от приставов. Суд восстановил срок подачи возражения и отменил судебный приказ, хотя с даты его выдачи прошло почти шесть месяцев.

В другом деле длительную командировку единственного сотрудника должника, который был уполномочен получать письма, назвали причиной, не зависящей от должника, только в апелляции. Суд указал, что поскольку у должника не было возможности представить возражения на судебный приказ, то отказ восстановить пропущенный срок при указанных обстоятельствах повлечет отказ в доступе к правосудию.А67

Есть основания вернуть заявление или отказать в его принятии

Судебный приказ не выдадут, если будут основания вернуть заявление взыскателю или отказать ему в принятии заявления. Перечень таких оснований исчерпывающий.229.4 АПК-1

Например, если взыскатель не соблюдал требования к форме и содержанию заявления, не оплатил пошлину или не представил подтверждающие документы. Это могут быть договоры, акты приема-передачи товаров, работ или услуг, претензии, расписки, а также документы по расчету долга. Такие документы должны подтверждать не только основания возникновения долга, но и заявленный взыскателем размер.

В ином случае суды возвращают заявление. Если заявление вернут, можно повторно обратиться за выдачей судебного приказа после того, как устраните основания для возвращения.

Заявление о выдаче судебного приказа не примут, если требование нельзя заявить в порядке приказного производства; место жительства или нахождения должника находится вне пределов РФ; из заявления и приложений к нему усматривается наличие спора о праве. Отказ в принятии заявления не позволяет повторно обратиться в суд.

В обоих случаях суды обязаны в трехдневный срок вынести соответствующее определение — о возвращении заявления взыскателю или об отказе в принятии.

Должник обжаловал выдачу судебного приказа

Процедура обжалования в приказном производстве также упрощенная, но различается в зависимости от того, что обжалуют: выдачу судебного приказа или отказное определение.

Судебный приказ можно обжаловать только в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья кассационной инстанции будет рассматривать жалобу единолично и без вызова сторон.

Отказные определения можно обжаловать и в апелляции, и в кассации. Верховный суд считает, что апелляционную жалобу можно подать в течение 15 дней со дня вынесения определения. При этом ссылается на статью 332 ГПК, в которой такой срок указан, и распространяет ее действие на обжалование определений арбитражного суда со ссылкой на часть 5 статьи 3 АПК.

Такое произвольное применение аналогии закона — пример судебного правотворчества. Причем применять такую аналогию к обжалованию определений необоснованно. Дело в том, что аналогию закона применяют, только если нет нормы процессуального права, которая регулирует отношения, возникшие в ходе судопроизводства. В то же время порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусматривает статья 188 АПК.

Статья указывает: любое определение, которое препятствует дальнейшему движению дела, можно обжаловать отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Установлен месячный срок на его апелляционное обжалование.

В связи с этим непонятно, почему Пленум применил аналогию закона, когда в АПК есть норма о сроке обжалования определений. Примечательно также, что суд одновременно подтвердил, что определения о возвращении или об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа обжалуются в порядке статьи 188 АПК. Получается, что такие определения обжалуются в порядке, но не в сроки, которые указаны в статье 188 АПК.

Эта позиция Верховного суда, возможно, связана с тем, что в других случаях АПК содержит специальные нормы применительно к приказному производству, тогда как в статье 188 АПК такого специального указания нет. Однако законодатель для случаев кассационного обжалования судебных приказов почему-то не стал устанавливать специальные сокращенные сроки, а применил к ним общие сроки.

Произвольное сокращение срока апелляционного обжалования внесло разнобой в судебную практику. Одни апелляционные суды стали игнорировать статью 188 АПК и отказывать в рассмотрении жалоб, которые подали хоть и в месячный срок, но с нарушением установленного Пленумом 15-дневного срока. Другие принимали жалобы, которые подали после истечения этого срока.