Истина под микроскопом
В последнее время разговоры о повсеместном использовании полиграфов то и дело начинают вести в коридорах власти и с экранов телевизоров. Обычно — после очередного громкого коррупционного скандала. Но потом затихают. Потому что согласно федеральному законодательству прохождение теста на полиграфе — дело сугубо добровольное. И человек вправе отказаться от соответствующей экспертизы, будь он хоть маньяком-убийцей или законченным взяточником.
В свое время обещал устроить тотальную проверку на полиграфе всех чиновников облправительства и губернатор Павел Ипатов. Однако, судя по всему, его идея так и осталась нереализованной. Корреспондент «МК» в Саратове» решил разобраться, как же на самом деле работает полиграф, сколько стоит соответствующая услуга и где ее можно получить. И даже пообщался с саратовским политиком, добровольно согласившимся на эту процедуру.
Депутат и полиграф
Если говорить о прошлогодних заявлениях Павла Ипатова, то народ воспринял идею о проверке на «детекторе лжи» всех чиновников весьма позитивно. В отличие от самих слуг народа. Судя по всему, им было что скрывать. Тем не менее глава региона продолжает называть полиграфную проверку эффективным способом борьбы с мздоимством.
«Это одна из антикоррупционных мер. Но использовать ее можно, конечно, только с согласия чиновников, потому что ФЗ сегодня не предусматривает обязательный полиграф. Но как дополнительное средство это возможно», — заявил Ипатов на последнем заседании Саратовской областной думы, отвечая на вопрос журналиста «МК» в Саратове». Однако сами чиновники с видимой неохотой берутся обсуждать или комментировать этот вопрос. В отличие от отдельных депутатов. В частности, как стало известно нашему изданию, на добровольное полиграфное обследование согласился региональный парламентарий Василий Синичкин. Напомним, что некоторое время назад соседи-пенсионеры обвинили его в грубом поведении и избиении. Чтобы развеять эти наговоры, народный избранник прошел проверку на «детекторе лжи», который показал его невиновность. Он согласился поделиться с журналистами «МК» в Саратове» впечатлениями от этой процедуры в свойственной ему простодушной манере.
«Это произошло, когда мои враги подобрали этих Семусов и у следователей возникли вопросы. Расследование проводил следственный комитет, поскольку согласно статусу депутата областной думы проверки в отношении парламентариев должна проводить эта структура. Раза три результаты проверок отменяли, потом начинали проводить их по-новому. Вылизывали все. И мне следователь задал вопрос (видимо, так положено процедурно), готов ли я пройти исследование на полиграфе. Я подумал и согласился. Потом, правда, спросил, обязывает ли это к чему-то законодательно? Он сказал, что нет. Сама процедура проходила в областном следственном комитете. Скажу, как человек любознательный и технарь, я этого парня, которому лет 35, расспросил и про его образование, и про работу аппарата, чтобы узнать, что это не какая-то фикция. Он улыбался, на меня смотрел и на трех примерах показал на мне, где человек врет, а где — нет. И гарантия результатов 85%. Он показал мне графики и объяснил, где и когда я сказал неправду. Это на самом деле вещь полезная. Потом прошел месяц или полтора, и у меня не было ничего и в мыслях, ведь я-то сам знаю, что вел себя по отношению к соседям адекватно, хотя уверен, что они не очень-то хороший народ. Ну я и спросил в городском следственном отделе, как там у меня результаты по детектору лжи. Он мне в ответ: «Все нормально, Василий Павлович». Другое дело, что его проходят не так много людей, от 200 до 300 в год, поскольку он единственный в области», — рассказал Василий Синичкин.
Цена правды
Однако в своем последнем высказывании депутат ошибся. На самом деле полиграфов и специалистов, которые обсуживают их, в Саратовской области хватает. По аппарату имеется в СУ СКП по Саратовской области и в ГУВД. Также полиграфологи есть в ФСБ и в СГУ. Работает и некоторое количество частных «детекторов лжи», занимающихся обслуживанием корпоративных клиентов. Известно, что в СУ СКП ежегодно на полиграфе проходит более 200 человек, хотя по нормативам штатный специалист ведомства должен проводить не более 120 полиграфных проверок в год. Это сложный исследовательский процесс. И прежде чем, например, протестировать человека, проходящего подозреваемым по какому-то уголовному делу, эксперту необходимо ознакомиться с его материалами. Что занимает немало времени. Потом проходит само исследование, после чего специалисты занимаются «обсчитыванием» полиграммы. Таким образом, одно исследование может занимать от одного дня до недели. Но это дела уголовные… А ведь известно, что все чаще и чаще работодатели прибегают к помощи полиграфологов, чтобы, например, проверить лояльность своих сотрудников. Здесь исследования проводятся менее масштабные, но уже платные. Например, если материалы так называемой «корпоративной» проверки не будут приобщаться к материалам уголовного дела, то оно будет стоить порядка 4 тысяч рублей за одного человека. Но цена может варьироваться в зависимости от квалификации специалиста-полиграфолога и мощности его оборудования как в большую, так и в меньшую сторону в довольно значительном диапазоне. Если же речь идет об исследовании в рамках какого-то уголовного дела, то цена обычно бывает выше.
Ведь на сегодняшний день можно ходатайствовать о том, чтобы пройти исследование на полиграфе. Оно может быть удовлетворено, а может и нет. Если следователь не против этого, то он назначает полиграфное исследование там, где дешевле. И если он работает в организации, где есть свой эксперт (который, кстати, несет уголовную ответственность за результаты тестов), уже специалист в порядке очереди назначает дату исследования. Другое дело, если человек находится на свободе. Он вправе обратиться к специалисту, который может провести исследование, оформить официальное заключение и передать своему «визави». Который в свою очередь может ходатайствовать о приобщении этих данных к материалам дела. Но здесь суд может как удовлетворить их требования, так и не удовлетворить. Известно, что в свое время именно полиграфные проверки помогли следователям разобраться в нескольких громких делах. Например, в покушении на известного саратовского журналиста Вадима Рогожина.
Теория вероятности
Бытует мнение, что полиграф дает абсолютно точный результат. Однако даже те экспертизы, которые считаются категорическими, например дактилоскопия, на самом деле дают вывод лишь с высокой степенью вероятности, но не абсолютно точный. Есть, к примеру, математически обсчитанная статистическая погрешность и для проверки отпечатков пальцев — она составляет 1 на 8 миллионов человек. И сейчас она уже начинает играть серьезную роль, поскольку с момента изобретения этой экспертизы количество людей на планете серьезно возросло. На сегодняшний день, к примеру, эта погрешность уже допускает возможность того, что у двух разных людей будут одинаковые отпечатки пальцев. Точно так же обстоят дела и с полиграфом. То есть результаты исследования на нем не являются истиной в последней инстанции, хотя и обладают определенной долей точности.
«В отношении полиграфа степень вероятности зависит от того, в какой ситуации проводится исследование. Если оно проходит на начальном этапе расследования, когда появляется некий человек, заподозренный в преступлении и говорящий, что ничего не знает об обстоятельствах его совершения, а у нас есть другие сведения, то мы имеем возможность провести ряд тестов, чтобы выяснить, осведомлен ли человек о деталях произошедшего. Если в этой ситуации мы видим, что человек все отрицает, но устойчиво реагирует на некоторые детали, которые он не мог знать, то мы можем сделать категорический вывод. Другое дело, что подобные ситуации встречаются не всегда, и чаще всего исследования проводятся в отношении людей, которые уже ознакомились с материалами обвинения. В таких условиях возможности тестов несколько ограничены, и мы даем вероятный вывод. Причем делается он не о том, причастен человек к преступлению или нет, а обладает ли подозреваемый той или иной информацией и в какой момент он ее получил: в момент совершения преступления или в ходе следствия», — рассказывает журналисту «МК» в Саратове» старший эксперт отдела криминалистики СУ СК майор юстиции Владимир Семёнов.
Обмануть машину
Обыватели уверены, что «детектор лжи» можно обмануть, принимая перед тестами специальные транквилизаторы, изменяющие реакции мозга. Однако это, по оценкам экспертов, не так. Ведь на самом деле проверка никогда не начинается с того, что на человека сразу же надевают датчики и задают ему вопросы. Сначала с ним проводится беседа, в ходе которой полиграфолог внимательно следит за адекватностью его реакций. И если ему покажется, что человек не в себе или находится под действием каких-то препаратов, обследование будет отложено.
«Иногда советуют перед полиграфным исследованием принимать успокоительные препараты. Но это обычно приводит к тому, что человек становится неадекватным, и тогда проверка просто не проводится. Кроме того, ненормальные реакции видно не только визуально, ведь любое обследование начинается с проведения вводных установочных тестов. Одна из их основных задач — оценить, адекватен ли человек на момент проведения проверки. То есть в ходе этих тестов задаются вопросы, на которые человек заведомо будет отвечать правдиво или ложно. Если они не подтверждают нормальное реагирование, исследование не проводится. К тому же успокаивающие средства по ряду показателей, конечно, могут привести к «сглаживанию» реакции. Но она все равно есть. И если реакция слабая, я просто усиливаю «детализацию», и в итоге все равно добиваюсь нормальной картины. Поэтому прием медицинских препаратов выявляется, а если нет, то все равно не позволяет человеку обмануть современный полиграф», — уверен Владимир Семёнов.
Чаще люди, которые формально соглашаются на проверку, но боятся получить правдивый результат, пытаются применить физическое противодействие. То есть стараются напрягаться в нужные моменты, вызывают у себя боль (к примеру, прикусывают губу), поджимают пальцы ног. Но это тоже, по оценкам специалистов, малоэффективный метод, потому что в ходе полиграфного исследования оцениваются различные критерии, и в частности, время реакции. То есть если человек пытается вызвать какую-то заметную реакцию на незначимый на самом деле вопрос, проходит некоторое время. И именно по этому аномальному временному промежутку специалисты выявляют попытки противодействия расследованию. «Когда говорят, что полиграф можно легко обмануть, я не верю. Поскольку сам проходил проверку. И несмотря на то, что я знаю, какие здесь тесты и вопросы, обмануть я его не могу», — поделился с читателями «МК» в Саратове» полиграфолог Семёнов.
Сам полиграф, кстати, состоит из небольшого блока, присоединенного к компьютеру, и мало похож на «электрический стул», частенько демонстрируемый зрителям по ТВ. От этой «коробочки», в свою очередь, и тянутся датчики, закрепляемые на теле тестируемого. Сама процедура исследования часто фиксируется (особенно по громким уголовным делам) с помощью видеозаписи. Это необходимо в первую очередь для контроля за самими экспертами-полиграфологами. Что ими, кстати, не очень-то приветствуется.
Антон Лихин
