Уничтожили жилье и права

Органы власти всех уровней отказались помочь семилетней Оле восстановить справедливость

Действия в отношении имущества отца и дочери Соседовых признаны приемлемыми, допустимыми, а значит, и другие семьи губернии ожидает подобная участь — лишение гражданских прав. Прежде всего, в части прав собственности на недвижимость. Ведь никакой уголовной ответственности за тот же незаконный снос дома никто не несет… 

Итак, в Саратове снос домов, находящихся в собственности рядовых граждан, не наказуем. И на примере Соседовых убедились, что коррупция живее всех иных структур и непобедимее. О братьях Соседовых Игоре и Сергее было рассказано в статье «Унесенные сносом» (№ 22 от 25.05-1.06. т.г.).

Нет дома — нет ущерба

Дом в районе улиц Рахова/Шелковичной снесли 27 марта сего года. Факт вопиющий — частный дом, причем огороженный, у которого несколько совладельцев, к тому же в нем прописана малолетняя девочка, был в одночасье снесен. Никаких актов о необходимости сноса, изъятия земли и так далее не было. Владельцы дома, правда, не регистрировали земельный участок, но владели домом до принятия Земельного кодекса РФ и земля у них находилась в бессрочном пользовании, то есть, по сути, в собственности. Так что за загороженный забором участок никакой бульдозер въезжать не имел права, тем более уничтожать частную недвижимость.

Надо сказать, что дом № 36 — это четыре дома, пронумерованные поквартирно: 3, 5, 7, 9. Каждый дом построен в разные годы, отличается и степенью ветхости, и количеством собственников, и этажностью, и так далее.

Дом, в котором братья унаследовали доли, был построен еще в 1917 году. Он значится как квартира № 3. Стоял первым в этом ряду, то есть окнами выходил на Шелковичную. За ним через забор — дом-квартира № 5, двухэтажный, кирпичный. Ныне этим домом не пользуются как жилым помещением. В нем находятся строители. Что строят? Да тот самый магазин, из-за которого и был снесен дом-квартира № 3: трудно было подъезжать к новостройке, а снесли — доступ стал открытым.

Расследование по сносу дома № 36 на Шелковичной завершилось отказным постановлением. В нем даны пояснения замдиректора ООО «Мозаик» (заказчик строительства торгового центра) о том, что «его организация осуществляет аренду земли, на которой в будущем будет расположен магазин… дом не находится на территории строительства и никаких действий по его сносу его организацией не производилось…». И лейтенант милиции УУМ ОМ

№ 5 в составе УВД по Саратову Е.И. ПОПОВ на том и остановился. Раз замдиректора сказал, что «Мозаик» не «виноватая я», значит, можно сделать вывод о том, что не удалось установить лиц, которые произвели снос чужой собственности, дома, который и не стоял на стройплощадке. Но ведь мешал кому-то… А кому? Может, подрядчику? Но в постановлении ни слова о показаниях других сторон, строителей и прорабов ООО СПКФ «Сарепта». А ведь по утверждению Игоря СОСЕДОВА, которое также зафиксировано в тексте постановления, на его «просьбу прекратить данные действия (снос дома. — Ред.) строители сообщили, что команду по сносу дома они получили от хозяев стройки…». Так почему не были опрошены строители? И разве все виновные лица признают вину? Чаще всего наоборот. Но милиция-полиция не удосужилась найти тех, кто произвел незаконный снос. А что снос, по-моему, не законен, думается, очевидно для всех. Однако правоохранители пришли к иному мнению: поскольку согласно сведениям из БТИ стоимость ущерба (для Соседова. — Ред.) составляет 2727 руб., то «в данном случае отсутствуют признаки состава преступления, так как существенный вред никому не причинен»… Но, позвольте, кроме Игоря в снесенном старом доме, который из-за изношенности оценен БТИ в незначительную сумму, есть и его брат, и еще два собственника. Общая сумма ущерба будет выше. И даже если считать ущерб, причиненный только одному владельцу доли — Игорю Соседову, то ведь земля стоит денег. Ведь, по сути, она является собственностью совладельцев дома квартиры № 3. Что касается государственной оценки имущества, то мы знаем: наши квартиры оцениваются по одной шкале ценностей, а продаем их по рыночной цене. Пусть и старый дом, но в центре города, будет куплен уж во всяком случае не за 60 и даже 100 тысяч руб. Так что фактический ущерб, по-моему, значительно больше. И исчисляется миллионами. Но главное то, что милиция не нашла тех, которые произвели снос. 

Кстати, из ответа министерства строительства и ЖКХ следует, что чертежи градостроительного плана земельного участка разработаны на топографической основе, выполненной в сентябре 2010 года, «где дом № 36 по Шелковичной показан как «сгоревший». Дом состоит из четырех домов. Не значит ли это, что можно снести еще один дом, по выбору, где простые граждане живут?

Ради очередного магазина, которыми в Саратове не один пруд «запружен», лишили собственников их недвижимости, а семилетняя девочка зарегистрирована на… пустыре. Разве это не насильственные действия в отношении Оли и ее папы? Видимо, это норма. Во всяком случае, наши сказочные феи по защите прав граждан и детей — ЛУКАШОВА и ЕРОФЕЕВА — остались в стороне. Видимо, они не считают сей вопиющий факт произволом. Поясню: сказочными их называю, прежде всего, по причине их сказочно высоких окладов, превышающих 100 тысяч рублей в месяц, а также потому, что считаю сказкой утверждение, что в губернии граждане и дети действительно защищены от беспредела.

Скупались дома под магазин

Из ответов, полученных редакцией и Игорем Соседовым, складывается такая предыстория, по нашему мнению, незаконного сноса дома… Некий ШЕВЧУК — директор ОАО торговая группа «Эльбрус» с мая по август прошлого года скупает земли соседнего участка. Сначала он приобретает в собственность дома № 24 и 26 на Рахова, а также № 38 и 40 на Шелковичной. После чего выкупает у администрации Саратова земельные участки, на которых и стояли эти дома. Общая площадь земли составила 3053 кв. м. «При заключении договоров купли-продажи земельных участков вид разрешенного использования земельных участков — «для индивидуальной жилой застройки» — прочел в ответе комитета по землепользованию и градостроительству. Но все это Шевчук проделал с другой целью — не домами застроить, а магазин установить. По договору от 15 января 2011 года «Эльбрус» (в лице директора Шевчука) передал земельный участок площадью 3053 кв. м в аренду ООО «Мозаик». Тем же днем датирован договор и о передаче «Мозаику» функции заказчика «по строительству объекта на пересечении улиц Рахова и Шелковичной». Надо полагать, что для строительства жилого объекта? Однако 11 марта 2001 года было выдано разрешение на строительство магазина. Причем одноэтажного. (А уже построено два этажа!) Ну а 27 марта — в День театра устроили потеху. Кто «представлял» да ломал комедию о незаконном сносе, как уже говорилось, наша доблестная милиция-полиция не смогла установить. Ей, бедняжке, такое не под силу.
Интересно, почему бы сразу, покупая дома, не сообщить о желании строить магазин?

Чего ради ломали комедию? Ведь, как говорится в ответе комитета по землепользованию, «дополнительные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти и местного самоуправления… выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования».

Значит, схема такая: кому-то (необязательно жителю города, а бизнесмену из Москвы или даже Европы) захотелось торговать в Саратове. Он скупает дома, а затем и землю оформляет в свою собственность. Говорит, что будет строить особняк для проживания. Затем строит завод по производству оружия… И в этом случае такой вид будет признан вспомогательным и разрешенным использованием земли, который можно избрать без дополнительных разрешений? Сомневаюсь. В статье «Новострой под снос» (от 13-20 апреля с.г.) было рассказано о пятиэтажном доме, построенном на деньги рядовых саратовцев, который по требованию городской администрации судом был признан самовольным строением, подлежащим сносу. По мнению судьи Заводского района, дом должен быть снесен и на том основании, что земля была выделена под домовладение, а построили пяти­этажный дом. Надо было бы построить торговый центр. Это именно и есть разрешенный вид.

Любопытно, что и на земле дома № 36 по Шелковичной есть участок, арендуемый Шевчуком. Став собственником соседних домов и земель, он заключил договор аренды (согласно распоряжению администрации Саратова от 7 декабря 2010 года за № 7384-р) земельного участка площадью 360 кв. м. А ведь в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, если здание (помещения в нем) находится на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то только эти лица имеют право взять в общую долевую собственность или аренду данную землю с учетом своих долей. Причем договор аренды заключается с условием согласия сторон иных правообладателей недвижимости, расположенной на данном участке. У Соседовых, по их утверждению, согласия не спрашивали, хотя свое право собственности на доли в доме-квартире № 3 они зарегистрировали в регистрационной палате. Но для Шевчука распахнуты все административные двери. А вот для Оли и ее папы те же двери закрыты.

Все начинается с детства

Конечно, то, что все именно с детства и начинается, мысль не новая. Но основательно забытая некоторыми представителями власти. Насилие, несправедливость, беззаконие в отношении родителей, безусловно, сказывается и на детях. Ну что может чувствовать ребенок, когда с детства ему приходится испытать несправедливость. Да, Оля вряд ли сейчас в состоянии понять, в какой ситуации она оказалась. Но переживания родителей и сам факт, что и у нее грубо и нагло отобрали права, что дом ее бабушки и дедушки, пусть в какой-то доле доставшийся по наследству, разрушен, наверняка оставит неизгладимый след в ее душе. И неуважение, негативное отношение к власти как таковой, безусловно, зарождается, в ребенке. Пусть в зачаточном состоянии. Да, с детства начинаются глубинные процессы — любовь к родной земле, уважение к старшим, к представителям власти, законопослушание, патриотизм… Но и неуважение, признание силы беззакония над законом тоже ведь с детства зарождаются. Этого хотят добиться во имя высшей (для них, разумеется) цели — строительства торгового центра через попрание гражданских прав? Думают ли, что происходит с ребенком, который выходит из своего игрушечного мира в наш взрослый мир с пониманием того, что нет ни права, ни закона? Вопрос задан вам, господа чиновники и правоохранители. Почему бы не задуматься над этим вопросом и, главное, над ответом на него, чтобы вывести себя из состояния холодного безразличия и решить проблему. Ну хотя бы таким образом — без промедления оформить права собственности на земельный участок, где стоял снесенный дом. Разумеется, владельцам дома-квартиры № 3 на Шелковичной. А поскольку произошло изъятие земли, то проведите выкуп ее у владельцев унесенного сносом дома. Причем при участии и с согласия органов опеки, чтобы не пострадали интересы семилетней девочки. Ведь, честно говоря, не то что за державу обидно, а в глаза стыдно смотреть детям, в отношении которых, а также их родителей производятся всевозможные противоправные действия. А вам?

Станислав Шалункин