Презумпция виновности

Малообеспеченные саратовские семьи лишатся детей?

Маленькая зарплата? Долги за квартиру? У ребенка нет письменного стола и новой школьной формы? Тогда ювенальная юстиция идет к вам. Жесткий социальный патронат со стороны государства позволит беспрепятственно изы­мать детей из семьи, если чиновникам покажется, что родители «не тянут» воспитание чада и плохо исполняют свои обязанности. Но саратовские общественники говорят, что ювенальная юстиция уже давно пришла в наш регион — детей забирают даже у многодетных малообеспеченных семей. Чиновники с этим утверждением не соглашаются, отмечая, что лишать родительских прав стали реже. В ситуации разбирался «МК» в Саратове».

Взять в оборот

Споры о введении в России ювенальной юстиции ведутся не первый год. Законопроект вносят в Госдуму РФ, но его рассмотрение все время откладывается, зато каждый год в стране проходят общественные волнения и митинги против введения «ювеналки». Так случилось и в этот раз: рассмотрение документа было запланировано на 19 июня, но акции протеста, которые прокатились по крупным городам, и сбор подписей против ювенальной юстиции (наш регион также участвует в сборе подписей) отодвинули рассмотрение на осень.

На первый взгляд, ювенальная юстиция вполне безобидна, поскольку занимается правовыми вопросами, касающимися детей и подростков. Можно сказать, что ее основной задачей является правосудие в отношении несовершеннолетних преступников или потерпевших, контроль реабилитации и профилактика детской преступности. Мало кто знает, но Саратовская область уже более 10 лет является экспериментальной площадкой по отработке элементов ювенальной юстиции. В регионе работает система правосудия в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Система предусматривает особые процедуры судопроизводства по делам о преступлении несовершеннолетних. Как сделать так, чтобы примирить виновника и потерпевшего, если виновник — подросток? Нужно ли малолетнего преступника сразу же приговаривать к тюремному сроку или, возможно, ему хватит и недели в СИЗО, чтобы испугаться и осознать свою вину? Именно этим занимаются сотрудники комиссии по делам несовершеннолетних, психологи, социальные работники, судьи. Казалось бы, ничего особенного. Так против чего протестуют родительские комитеты, религиозные организации и правозащитники?

Родителей — в отставку!

Протестные настроения связаны с еще одной функцией ювенальной юстиции. Ведь помимо всего вышеперечисленного, «ювеналка» занимается защитой прав ребенка, причем в самом широком смысле. И именно этот аспект больше всего заботит правозащитников.

Так, в законопроекте «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» предложено расширить основания для присвоения семье статуса «находящаяся в социально опасном положении». При этом не сказано и не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Этот вопрос разработчики документа полностью предоставили на усмотрение чиновников. Что дает последним полное право признать практически любую семью, где есть проблемы с материальным достатком или внутрисемейными конфликтами, социально опасной и установить над ней социальный патронат. И при любом неловком движении — изъять ребенка из семьи, хотя бы на время. Тем более что такая практика применяется и сегодня, до принятия «ювеналки», как наиболее безболезненная альтернатива лишению родительских прав.

Как считают эксперты, подобные новшества прямо-таки подталкивают к злоупотреблению и коррупции. Дети — это отличный залог, который заставит любого родителя (семьи алкоголиков в расчет не берем) пойти на все условия, которые ему поставят. Получается, что статус органов опеки поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта РФ и они наделяются широкими правами  и полномочиями, самостоятельно решая: отбирать ребенка или оставить в семье. А это не просто опасно, это катастрофа. Если, конечно, опека останется таким же карательным органом, как сейчас.

Сторонники ювенальной юстиции надеются, что в первую очередь чиновники из органов опеки будут помогать семьям, а не отбирать детей. По крайней мере, так должно быть в идеале. Что будет на практике — вопрос довольно спорный.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Владимир Чернобровкин, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве Саратовской области:

— Если законопроект о ювенальной юстиции в части компетенции опеки предполагает расширение функции органов опеки, тогда нужно расширять их штатную, методическую, материально-техническую базу и четко определить рабочую идеологию. То есть при них должны быть службы психологической поддержки, службы поиска клиентов по усыновлению, сопровождения этих усыновителей, а также службы, которые будут по всем направлениям работать с семьей. Если же мы оставим все как есть, тогда этот законопроект написан зря. Еще один важный момент: в законе должен быть расшифрован каждый абзац, по каждому пункту — четкая инструкция, дабы каждый шаг чиновника был прописан. Поэтому, с одной стороны, я на стороне закона о ювенальной юстиции, а с другой — против, поскольку практика применения любого закона у нас искажается. И главная закавыка не в самом законе, а в том, как его будут исполнять.

Действительно, если бы в законопроекте было четко прописано, какие семьи и по каким критериям можно отнести к тем, кто находится в социально опасном положении, а какие — нет, «антиювенальщикам» не было бы повода бить во все колокола. То же самое касается таких мер, как изъятие ребенка из семьи: не мешало бы по пунктам расписать, за какие провинности родители могут лишиться ребенка. В этом случае злоупотребления со стороны исполнителей можно было бы свести к минимуму. Но законопроект никто переписывать не собирается, да и подзаконными актами, в которых идет расшифровка каждый запятой, наши законодатели также не «грешат», а значит, все останется так, как есть.

Спасайся кто может

По данным Лиги защиты детей, в последние годы в России устоялась практика изъятия детей из семьи за долги перед коммунальными службами. Детей забирают и помещают временно в приюты, пока родители не выплатят долг. Так же поступают с некоторыми семьями, имеющими низкий уровень достатка: полупустой холодильник и отсутствие отдельного спального места для каждого из детей может стать причиной для того, чтобы забрать несовершеннолетнего из семьи. Законопроект о ювенальной юстиции в том виде, в котором он есть сейчас, только усугубит положение.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

Ольга Никонова, председатель саратовской городской общественной организации многодетных семей «Большая семья»:

— Многодетные мамы опасаются, что с принятием закона о ювенальной юстиции у них могут забрать детей. Некоторые говорят: не будем даже за материальной помощью к депутатам обращаться, чтобы никто не узнал о том, что мы нуждаемся. Ведь многие живут очень скромно: у кого-то нет стола, где ребенок может заниматься и учить уроки, не хватает денег на школьную форму, а порой даже на необходимые продукты. Самое опасное, что все теперь будет зависеть от конкретного чиновника. Попадется участливый, совестливый — ребенка оставит, да еще и семье поможет, если же нет — трагедия и разрушение семьи.

Ольга Никонова привела пример семьи из Саратова, которая за отсутствие материального достатка и ремонта в квартире поплатилась тем, что у нее забрали детей. Ольга Владимировна рассказала, что сама неоднократно ездила в эту семью, интересовалась у соседей — не пьющая ли семья, все ли в порядке. Оказалось, что мама четверых детей перенесла тяжелую операцию, с работы уволилась и жила лишь на детские и пособие с биржи труда плюс небольшие средства, которые зарабатывали старшие дети. Общественница изо всех сил пыталась помочь матери вернуть детей: писала ходатайство в суд от общественной организации, разговаривала с судьей, в результате общих усилий дети все же вернулись домой.

Сегодня многодетная семья Родимцевых (фамилия, по понятным причинам, изменена) до сих пор с ужасом вспоминает те 10 месяцев, когда двое младших детей были сначала в приюте, а потом в интернате. Как рассказала мама четверых детей Елена Родимцева, сначала ребята были в приюте «Возвращение», а потом их перевели в детский дом в Балакове. В комиссии по делам несовершеннолетних утверждают, что ребенка оставляют в том же населенном пункте, где живут родители, и навещать его можно хоть каждый день. Однако на практике получается совершенно иначе. Елена Николаевна, восстанавливающая здоровье после сложной операции, просто физически не могла постоянно навещать детей в Балакове, кроме этого, на поездки были нужны деньги, с которыми в семье большая напряженка.

— Я стояла на бирже труда и получала пособие, просила оказать мне хотя бы небольшую материальную помощь — никто не откликнулся. Просила найти работу — не помогли, зато билеты в театр и на концерты присылают регулярно — это просто издевательство! — возмущается Елена Николаевна. — Органы опеки поставили мне условие: сделать ремонт в квартире, иначе детей не увижу. Также присудили алименты в 2,5 тысячи рублей за то, что дети содержатся в детском доме. Я полгода копила деньги, ремонт сделала по мере сил и возможностей — сами понимаете, четверо детей, а вот алименты заплатить не получилось. И теперь с меня удержали «детские» — полностью, все 1200 рублей, которые я получаю на двоих детей, и более того, в счет погашения этого алиментного долга забрали материальную помощь, которую мне выписали в соцзащите! Благо детей удалось вернуть, но мне все время говорили: откажись от детей, пусть живут в детском доме, раз тяжело их содержать. Как это можно — от детей отказаться?!

В семью, все в семью!

Подобных примеров в Саратовской области наберется немало. В органах опеки и в комиссии по делам несовершеннолетних к таким семьям отношение однозначное: тунеядцы, мол, работать не хотят, только и делают, что материальную помощь просят. Вникать в проблему каждой семьи у чиновников нет никакого желания, основной метод воздействия — кнут, то есть изъятие детей из семьи.

Но вот какой интересный момент. На фоне обсуждения законопроекта о ювенальной юстиции все забыли о недавнем выступлении Павла Астахова, уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ.

Уполномоченный сообщил, что считает возможным до 2020 года отказаться от детских домов в пользу приемных семей. Павел Астахов сказал, что проект «Россия без сирот» одобрили президент и премьер-министр, а в пилотный проект войдут восемь регионов. По данным уполномоченного, содержание одного ребенка в интернатах и детских домах обходится в среднем 550-600 тысяч рублей в год, и «лучше дать поддержку приемной семье, чем финансировать учреждения, где деньги не всегда прозрачно расходуются». Идея, конечно, хороша, если воплощать ее в жизнь без фанатизма и не раздавать детей из закрывшихся интернатов всем подряд, как это было в Самарской области. Дабы потом не получать их обратно, а вместе с тем многочисленные уголовные дела. Только не совсем понятно, как соотносится проект Павла Астахова с законопроектом о ювенальной юстиции. Получается, что одна законодательная инициатива противоречит другой. С одной стороны — «ювеналка», которая потребует увеличения числа приютов и домов-интернатов, а с другой — «Россия без сирот», одобренная президентом Владимиром Путиным, где предлагается ликвидировать детские дома и интернаты и оказывать поддержку семье. Подобное несоответствие заставляет заподозрить власти в очередных играх с народом. Ведь ювенальная юстиция отличный повод переключить внимание граждан с насущных проблем, таких как повышение цен на проезд, продукты, жилищно-коммунальные услуги, на антисоциальные законопроекты. Хотя бы временно.

Ирина Лихоман