Дача наехала на дом

В Саратове создан прецедент, который может спровоцировать дачный наезд на домовладения

Речь идет о земле, на которой располагаются частные дома по соседству с садоводческими товариществами. Особенно опасна в этом плане территория 6-й Дачной и далее по нарастающей. Как известно, этот «дачный» микрорайон с давних пор заселен вперемешку и домовладельцами, и садоводами.

И тех и других там предостаточно, границы размыты, не определены, а посему решение судьи Ленинского райсуда Корогодина при его вступлении в силу может возбудить у многих дачников стремление – присоединить к своим участкам землю домовладельцев, придав этому делу «законный вид и толк». Тот самый толк, с которым Волк пытался съесть Ягненка в басне дедушки Крылова. Всем известно, что перед тем, как был съеден, Ягненок все-таки вывел Волка на чистую воду, заставив признаться, что тому «хочется кушать», а не восстанавливать справедливость. Но мы, однако, басни не пишем, расскажем подлинную историю спора между дачником Аникиным и домовладельцами Емельяновыми…

Мутное дело о чистом ручье

Сразу замечу, историю спора Аникина с Емельяновыми излагаю, не скрывая собственного мнения: вода в ручье чистая и никем не замутненная. Спор возник, по мнению автора этих строк, из желания Аникина присоединить к своему садовому участку часть земли домовладения Емельяновых, которая находится в составе 6 соток, выделенных в бессрочное пользование прежним владельцам этого дома еще в 1950 г., когда самого садоводческого товарищества и в помине не было. Откуда возникла возможность для Аникина обратиться в суд, расскажу чуть позже. А пока совершенно жуткая и невероятная история.

Итак, 1995 год… Бандитские разборки, саратовские погосты умыты слезами матерей, жен, подруг и друзей, схоронивших своих близких, — молодых парней, сгоревших в полете к лучшей жизни, не брезговавших никакими средствами для достижения цели. И вот на косогорье, напротив 6-й Дачной,

84-летняя Полякова — на минутку поверим в эту «жуть» — решила «бандитским способом» улучшить себе условия обитания. Эта с трудом ходившая женщина перенесла не только забор своего соседа Аникина, но и… его дачу. Как убеждал (и убедил-таки!) судью Аникин, он уехал отдыхать на юг, и в его отсутствие хозяйка домовладения захватила часть его территории. Правда, на суде речь шла только о переносе забора, который якобы проходил почти вдоль стены дома Поляковой, а в одном месте, между забором и домом нет даже щели, в которую могла бы прошмыгнуть мышь. Так нарисовано на плане земельных участков (на котором изображено смещение участков из-за произошедшей путаницы с координатами). План был представлен суду. И Корогодин не мог не обратить внимания на то, что на нем дача Аникина стоит на спорной земле, то есть на тех самых 6 сотках, которые муж Поляковой получил в бессрочное пользование в 50-х годах прошлого столетия. А это значит, либо Аникин вводит в заблуждение суд, либо действительно 84-летняя женщина смогла перенести его дачу минимум на 100 метров от своего дома. Поверив в перенос забора, судья, по моему мнению, видимо, признал и перенос самой дачи, и само действие очень больной женщины, которая, кстати, умерла спустя полгода после якобы совершенного ею захвата. Так что у нее не спросишь, и возразить некому.

«Никакого захвата не было, — сказала мне при нашем разговоре одна из наследниц дома Галина Викторовна Савельева. — Мама у нас всю жизнь в колхозе вкалывала до переезда в Саратов, четверых детей вырастила с моим отцом и ни у кого никогда ничего не отнимала. А вот на соседа-садовода она в последние годы жаловалась, что он этот самый забор постоянно подкапывал, видимо, чтобы тот завалился. По словам мамы, когда она пыталась вразумить Аникина, он ей отвечал, что, мол, тебе жалко, что ли, земли?» Галина Викторовна рассказала, что этот участок был в составе земли, выделенной государством военному генералу Якову Стрельцову, который был комендантом Дрездена. А потом этот почетный генерал отказался от части земель и передал их городу. И вот этот участок в 6 соток исполком выделил отцу Галины Викторовны. Причем у нее сохранилось не только постановление о выделении земельного участка с указанием площади (!) в бессрочное пользование (то есть навечно), но и к нему приложение — план земельного участка, который по внешним границам остался прежним. Он расширился за счет присоединения еще 7 соток, которые не граничат с дачным участком Аникина. И все последующие замеры БТИ в 1970-80-е годы — планы земельного участка при наследовании, оформлении в аренду — тому свидетельство. Поэтому Галина Викторовна безгранично удивлена, что кто-то вообще может поверить, чтобы с трудом ходившая женщина-инвалид могла перенести забор и дачу!

Спор возник из… точек

Так что же на самом деле произошло и где — в мозгах, на бумаге или все-таки на земле?

Произошла техническая ошибка с теми самыми точками, с помощью которых и составляется план земельного участка. Не будем утомлять читателей описанием сбоя. Для нас и для дела важно, что специалисты и соответствующие компетентные учреждения и организации признают факт технической ошибки. О чем и в суде, и в письменных отзывах засвидетельствовали. Так, например, говорится в судебном решении, что представитель кадастровой палаты утверждал: «Пересечение границ земельных участков может являться следствием ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по землеустройству…» Возможно, ошибка допущена другим лицом, возможно, она стала следствием какого-то сбоя. Однозначно то, что границы домовладения не изменялись, есть множество планов участка, составленных в разные годы, включая советские. А вот соседние земли садоводческого товарищества не имели никакого плана все эти годы, и до сих пор границы и всего товарищества, и участков садоводов не определены.

При разговоре (по телефону) с председателями — бывшим и нынешним — садоводческого товарищества «Волна-59» выяснилось, что и в момент приватизации участка Аникиным в 1995 г., и сейчас вся площадь земли, занятой садоводами, не определена, границы не согласованы. Более того, в старом постановлении райисполкома Ленинского района говорится лишь о выделении земли для товарищества, но не указаны ни площадь выделенной земли, ни хотя бы приблизительно ее границы. Говорится, что от трамвайных путей до пионерских лагерей… Это даже не размытость границ, а полное их отсутствие. Однако домовладения в отличие от дачных садов имеют и документы на выделение земли с указанием конкретной площади, и планы их участков. Кстати, когда после покупки дома Емельяновы оформляли в аренду землю, Аникин подписал согласие с границами. И поэтому на обороте плана земельного участка за 1998 г., утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству горадминистрации, «наличествуют собственноручные подписи всех смежных землепользователей, включая Аникина». Но в суде он заявил, что… «расписался на чистом листе бумаги на скамейке рядом с домом… где уже было написано «с границами участка согласен». Паспортных данных не давал, паспорта Емельяновой не передавал, и ему до сих пор непонятно, откуда она взяла его паспортные данные… Фактически с конца 1995 г. Аникин был лишен права пользоваться частью своего участка в результате самовольных действий соседей». И при этом, заметим, пять лет молчал. Но ведь никто ему не запрещал воспользоваться собственным голосом. Почему молчал? Может быть, потому, что не знал об ошибке, машинно-техническом сбое?

К чести других садоводов — Старцева и Чернышковой, чьи участки тоже наложились на домовладение Емельяновых таким образом, что у тех почти не осталось земли, они признали ошибку и не заявили о своих якобы вероломно попранных правах.

Думается, следует отметить, что, воспользовавшись своим правом на приватизацию садовых участков, члены «Волны-59» не спешат с оформлением межевого плана, не просят уточнить границы участков, и эти границы во всех документах обозначены штрихами и «носят неточный характер». Некоторые объясняют так: мол, когда решат продавать, то придется опять заказывать план участка с уточненными границами, а это дополнительные расходы. Так что пока решили не тратить деньги, а будут продавать — заведут межевое дело и т.д. Но, как видим, «неточный характер» границ позволяет значительно их расширить за счет соседей. Однако, думается, опасность не в размытости границ и безграничной людской жадности. Мало ли кому что захочется. Но, по сложившимся у меня впечатлениям от этой истории, главная беда в том, что некоторые судьи могут поверить в любой бред. Однако в подобных ситуациях, видимо, следует устанавливать фактическое местонахождение земельных участков и соответствие их фактических площадей тем, которые были выделены владельцам. Как ни досадно сознавать, но я пришел к мнению, что судья Корогодин своим решением, видимо, все-таки изъял у законопослушных граждан значительную часть земли, которую они обработали, вырастили на ней виноградник, уже не один год дающий урожай. Неужели им придется его рубить и выкорчевывать, дабы восторжествовала не справедливость, а жадность? Решение суда пока не вступило в силу. Не будем спешить с выводами. Лишь напомним, что приходилось писать о подобных технических ошибках — наложениях участков один на другой. А когда-то «МК» в Саратове» писал о садоводческом товариществе, там вообще наложился участок с соседнего товарищества, находящегося по другую сторону оврага. Из-за этой ошибки «Мечте» пришлось долгое время биться за оформление приватизации своей земли. Но все-таки вопрос был снят именно в суде. И садоводы в конце концов реализовали свое право на оформление участков в собственность.

Станислав Шалункин