Двойные жертвы

Продав автомобиль, участник саратовского ДТП уходит от ответственности

В этой истории есть все, что позволяет говорить о дорожно-транспортном происшествии с тяжелейшими последствиями. Есть разбитая машина. Есть потерпевшая — молодая красивая женщина, получившая серьезное увечье, потерявшая трудоспособность и фактически превратившаяся в калеку.

Нет только виноватого. Владелец автомобиля, проходивший как подозреваемый, сумел выйти сухим из воды. Причем простейшим способом — избавился от своей машины, продав ее так удачно, что след затерялся. Местонахождение машины установить не удается, и следователь ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Беда к празднику

До нового, 2012 года оставалась всего одна неделя — дело было вечером 23 декабря, Павел Пузына и Елена Пацюк возвращались с работы. Павел, как всегда, вел машину аккуратно, на небольшой скорости. Настроение было прекрасным, погода хорошей и ничто не предвещало беды.

Они проезжали по Малой Горной, когда со стороны улицы Чернышевского появился автомобиль «ауди-80». Он двигался навстречу и вдруг начал тормозить и смещаться к правой стороне дороги, по которой вел свой «honda fit» Павел. Он заметил опасность, успел сбросить скорость, попытался повернуть направо, но оказалось поздно, помешал высокий сугроб. Страшный удар разбудил жителей окрестных домов — это случилось на перекрестке Малой Горной и Красновой.

С места аварии увезли в больницу трех человек — всех, кроме Павла, который остался у своей разбитой машины ждать сотрудников полиции.

«Honda fit» по сей день в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит. Но самое страшное — то, что случилось с Еленой.

В медицинском заключении указано, что у пассажира автомобиля «honda fit» Елены Пацюк имелись тяжелые телесные повреждения: сочетанная травма, закрытый оскольчатый перелом левой вертлюжной впадины со смещением отломков, с дефектом костной ткани, а также закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза. Это означает невозможность передвигаться без костылей и стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть. Елена в преддверии новогодних праздников лишилась здоровья и потеряла работу.

Кто же виноват? Логично было бы предположить, что водитель «ауди-80» — ведь его машина вылетела на встречную полосу. Но перед следствием возникли неожиданные препятствия, оказавшиеся непреодолимыми.

Нет улики — нет дела

— В этой истории сплошные странности, — говорит Павел Пузына. — После аварии водитель «ауди-80» был госпитализирован, его машину поместили на штрафную стоянку. Но когда он через неделю вышел из больницы, машину ему почему-то вернули. Причем без проведения автотехнического исследования.  Даже забирал машину со штрафной стоянки не он сам, а его брат, от которого я об этом и узнал.

Дело долго находилось в дознании, затем его передали в следствие. Дознаватели пришли к выводу, что назначать административный штраф нецелесообразно — учитывая тяжесть причиненных Елене Пацюк повреждений, речь должна идти об уголовной ответственности.

С момента аварии к тому времени прошло более четырех месяцев. 21 мая нынешнего года водитель «ауди-80» приехал к следователю со своим адвокатом и сообщил, что машину он продал. Еще через неделю он воспользовался конституционным правом не давать показания и замолчал.

Зато интересные показания стал давать его друг, тот, что был вместе с ним в машине во время столкновения. Его слова звучат так: «В разговоре мы сделали вывод о том, что автомобиль выехал на встречную полосу движения из-за внезапно возникшей неисправности левого среднего колеса в виде заклинивания».

Между тем 27 декабря прошлого года, через четыре дня после аварии, водитель «ауди-80» пояснил, что он управлял технически исправным автомобилем, попал в занос и, не справившись с управлением, столкнулся со встречной машиной. Выходит, что потом они с другом подумали, обсудили ситуацию и пришли к выводу, что все было иначе. А проверить ничего нельзя — машина продана и найти ее не предоставляется возможным. По словам следователя, этот автомобиль не переоформлялся в ГИБДД, ни у кого из саратовских нотариусов не выписывалась генеральная доверенность на право управления и продажи. Прежний владелец — участник ДТП пояснил лишь одно: он отремонтировал автомобиль и продал его «перекупщикам».

Результатом стало вынесение следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь — старший лейтенант юстиции Д. С. Петров так мотивирует этот отказ:

«В настоящее время уголовное дело по факту данного ДТП не может быть возбуждено в связи с тем, что местонахождение автомобиля «AUDI 80» не установлено и отсутствуют объективные данные о технической исправности данного автомобиля, по которым можно достоверно установить механизм столкновения и причину выезда автомобиля на полосу встречного движения».

Далее говорится, что согласно нормам УПК РФ наличие в действиях водителя признаков состава преступления должно подтверждаться совокупностью собранных по материалу доказательств, в том числе произведенным по материалу автотехническим исследованием, которое имеет существенное значение. Только результат экспертного исследования может достоверно установить, находился ли указанный автомобиль в момент ДТП в исправном или неисправном состоянии и как это могло повлиять на причину ДТП. А также характер наступивших последствий, а следовательно, и на возможное наличие в действиях водителя признаков состава преступления.

Ну а раз найти проданный неизвестно кому автомобиль не представляется возможным, то никаких оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Бесследное ДТП

Павел Пузына сказал еще, что теперь он не может получить даже страховую выплату за свою машину. Ведь для этого должен быть установлен виновник ДТП, а такового не имеется. Административное дело не стали заводить, потому что увидели признаки уголовного преступления, а потом исчезла машина и никакого дела нет совсем. Получился замкнутый круг.

Павел обратился с жалобой в прокуратуру. Там он, в частности, указал, что ссылки на возможную неисправность машины не освобождают водителя от ответственности. Согласно п.2.3.1. ПДД «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или  в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

Другое несоответствие он видит в том, что согласно статье 264 Уголовного кодекса России, если на месте ДТП трудно выяснить, из-за чего оно произошло (возможно, из-за неисправности машины), машину обязательно задерживают и для проведения дальнейшей проверки подробно описывают, фотографируют и отправляют в специально отведенное место, где будет обеспечена ее сохранность.

— Для меня так и осталось загадкой, почему на этот раз автомобиль вернули владельцу без проведения исследования? — недоумевает Павел. — Ему, по сути дела, дали возможность уничтожить главную улику, и теперь следователь разводит руками — ничего установить нельзя. Я прошу, чтобы мои права и права Елены Пацюк были защищены  в соответствии с законом. Ведь на нынешний день получается, что она не имеет шансов претендовать на сколько-нибудь серьезную компенсацию за те увечья, что она получила.

Прокуратура потребовала отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вести поиски машины в рамках этого дела. Кроме того, решено провести автотехническую экспертизу — без машины, по следам и фотографиям.

В ходе проведения экспертизы предстоит ответить на целый ряд вопросов: с какой скоростью двигались автомобили, может ли наличие двух параллельных тормозных следов на проезжей части свидетельствовать о какой-либо внезапно возникшей неисправности рулевого управления либо тормозной системы (заклинивании колеса), по какой причине с технической точки зрения автомобиль «ауди-80» мог выехать на полосу встречного движения, как должны были действовать водители и чьи действия могут находиться в причинной связи с ДТП.

Павел и Елена все еще продолжают верить в то, что справедливость и, наконец, просто здравый смысл победят в данной ситуации. Хотя, по сути дела, создается прецедент, определяется своего рода алгоритм действий, по которому любой участник любого ДТП с самыми серьезными последствиями может уйти от ответственности. Достаточно получить свою машину со штрафной стоянки без проведения исследования. А потом от нее избавиться — не только продать, а, например, сжечь или утопить.

И никто не будет виноват в увечьях, в причинении боли и страданий — получается, что действия сотрудников правоохранительных органов вольно или невольно указывают способы ухода от правосудия. Разве такое может быть? Почему людей, попавших в смертельно опасную аварию, выживших, еще раз ввергают в катастрофу? Теперь с помощью закона. Еще неизвестно, какой удар по здоровью потерпевших будет в итоге сильней: тот первый мгновенный на ночной дороге или нынешний вялотекущий в виде полицейских отписок? По сути, жертвам аварии нанесен второй жизнедробительный удар.

Здоровье Елены за последние восемь месяцев поправляется очень медленно. Она в разговоре со мной сказала, что не хочет никому мстить, не жаждет чьей-то крови. Но, потеряв веру в справедливость, трудно жить на свете. Душевное увечье страшнее физического. И все, кто знаком с Еленой, выражают надежду, что трагическая история не сломает ее, не убавит оптимизма и жизнерадостности, которые всегда были ее отличительными чертами. Ей все готовы помочь. Хорошо бы, если первыми это сделали те, кто по долгу службы обязан охранять права каждого человека на безопасную жизнь. Будем в это верить.

Станислав Орленко