Так не договаривались…

Договор теплоснабжения не предусматривает оплаты потребителями потерь на внутриквартальных сетях

Стоимость коммунальных услуг растет снежным комом по мере приближения к потребителю, к тому, кто собственно и платит. Каким образом может нарастать цена на услугу, поясним на конкретном примере — рассмотренном арбитражным судом Саратовской области иске ОАО «Волжская ТГК» к ЖСК «Труд». Поставщик попросил суд взыскать задолженность за поставленную и потребленную исполнителем услугу. Суд удовлетворил иск, но снизив сумму задолженности. Почему? Вот это и любопытно, и познавательно. Что называется, в тему о «накрутках».

Как пояснила пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между тем ответчик, то есть ЖСК «Труд» в своих возражениях указал, что с него поставщик необоснованно требует плату за потери на внутриквартальных сетях на общую сумму 28 тыс. руб.

И суд пришел  к выводу, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения.

Как следует из текста договора, в доме, который находится под управлением ЖСК «Труд», установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие на балансе ответчика спорного участка тепловой сети до жилого дома.

Исходя из положений статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ЖСК «Труд» несет ответственность только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, и, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ЖСК «Труд» не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.

Рассматривая доводы истца о необходимости применения поправки на температуру холодной воды на источнике при расчете подлежащей к оплате суммы, арбитражный суд отмечает следующее.

Средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Используемый для определения количества принятой тепловой энергии и горячей воды прибор учета не оборудован температурными датчиками, позволяющими определить температуру сетевой воды подающего трубопровода.

Узел учета ответчика определяет количество принятой тепловой энергии и горячего водоснабжения, поэтому должен применяться сторонами для целей взаиморасчетов. Иными словами, расчет оплаты производится только по показаниям общедомовых счетчиков. А истцом не доказано несоответствие прибора учета метрологическим характеристикам.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части стоимости количества тепловой энергии, увеличенной истцом на фактическую  температуру холодной воды на теплоисточниках к результатам показаний приборов учета тепловой энергии, не подлежит удовлетворению, так как данный расчет также является условным, не фиксировался показаниями прибора учета, при этом соответствующий расчет, основанный, в том числе, на показаниях фактической температуры холодной воды на теплоисточниках в исковой период, в материалах дела отсутствовал.

Сделаем и мы вывод, высказав мнение, что накручиваются цены и способом взимания платы за потери тепла, воды и прочих коммунальных ресурсов, произошедшие вне дома потребителей, и «температурным» способом. И все это необоснованно. Такова позиция суда.

И есть еще одна причина роста квартплаты — неплатежи за коммунальные услуги. Поставщики тепла и воды, света и газа, не дождавшись денег за отпущенный объем коммунального ресурса, обращаются в суды. Разумеется, долг взыскивается с исполнителей услуг — УК, ТСЖ, ЖСК и т.д. И, разумеется, с этих ответчиков судом взыскиваются энные суммы денег за пошлину, прочие судебные расходы. И на кого ляжет это бремя? Безусловно, на потребителей, то есть на нас с вами, дорогие читатели. Так что будем бдительны, особенно в тех случаях, когда некоторые неуправляемые УК и ТСЖ, собирая с потребителей плату за коммунальные услуги, не спешат расплачиваться с поставщиками. Ждут, когда те обратятся в суд и тот примет решение. Денежки при этом где-то крутятся и накручивают кому-то, надо полагать, значительные барыши. Ну а страдают добросовестные плательщики, с удивлением, а кто и с ужасом изучая новые платежки и не понимая, почему с них берут так много за какие-то общедомовые нужды?