Управляющим на Блинова каждыи день масленица
Саратовским «котярам», разжиревшим на оплате ЖКУ, по барабану слова президента страны
Как говорится, Васька слушает да ест. Вот и выступление президента ПУТИНА о необходимости общественного контроля в сфере ЖКХ выслушали не поперхнувшись. И действительно, что им, «котярам», общественность, у которой вообще нет никаких полномочий и рычагов влияния.
Какой может быть контроль со стороны общественников за неуправляемыми управляющими организациями, если правоохранители и финансируемые государством борцы с той же коррупцией зачастую пасуют перед жилищно-коммунальными «баронами», «отцами» или как их там еще кличут…
История бодания активистов-общественников из дома № 4 на ул. Блинова с жилищно-коммунальным произволом со всей очевидностью демонстрирует никчемность общественного надзора. Об этом доме приходилось уже писать два года назад. Статья называлась «Блиномания жилищного беспредела» (№ 29 от 13-20 июля 2011 г.). Дом этот тем примечателен, что сдан в эксплуатацию в 2009 г. То есть не столетняя «ветхость», квартиры в которой были приватизированы, и у собственников начались большие проблемы по содержанию и сохранению дома, десятилетиями не знавшего ремонта. Но проблем оказалось предостаточно. Собственники квартир оказались бесправными в доме, который, по сути, был построен на их деньги. Оказалось, что еще до приобретения долей или квартир здесь создан был ТСЖ «Уютный дом» (замечательно: собственников еще не было, а товарищество собственников было!). Кто из жильцов дома в этом товариществе в членах, до сих пор неизвестно. Но решения ТСЖ принимало в лице его председателя. Заключало договоры с поставщиками и, что важно, был заключен договор управления с некой УК «Коммунал-сервис». Поскольку услуг не получали от УК, а деньги платили, то активисты (их, как всегда, меньше, большинство инертно) стали бить в колокола, обращаться во все инстанции. В результате факт заключения договора с УК «Коммунал-сервис» районной прокуратурой был признан нарушением законодательства, так как не было решения общего собрания… Председатель ТСЖ издал приказ о сложении своих полномочий, а вопрос долга газовикам в 340 тыс. руб. (спустя два года эксплуатации) так и остался нерешенным. Газ на крышную котельную из-за задолженности не подавался, собственники были лишены горячей воды… Замечательно. ТСЖ то ли есть то ли нет, но при самим собою уволенном председателе оно уже было пустым звуком. А с кем заключен был тот неправильный договор, эта организация сама по себе собирала деньги за услуги. И чего добились общественники? Где реальная помощь им, не имеющим ничего при себе, кроме обоснованных требований и желания жить в доме спокойно, с качественным обслуживанием и с ясностью — за что именно платят?
На вахту по сбору денег за ЖКУ вскоре вступила новая УК. Вот о ней и разговор.
Сообразили на троих
Судя по протоколу №1 УК «Дом на Блинова» создана наипростейшим образом. Сошлись трое с одним желанием, присели на лужайку или где-то в скверике на лавочку и решили создать УК. Местом нахождения УК назвали в протоколе дом № 82 на проспекте Строителей, в квартире Олега Фролова (он же учредитель и директор компании). Кстати, второй учредитель — Максим Полосов вообще не житель Ленинского района, так как его адрес (по протоколу) — ул. Рабочая. И лишь третий игрок в УК — Людмила Закиева живет именно в доме, который эта троица выбрала объектом своего управления.
Как видите, все очень просто. Интересно, а если бы и Закиева жила не в доме № 4 на Блинова, а где-нибудь в Заводском районе, то и в этом случае подобный акт управления чужим домом соответствовал бы законодательству? А если нашими домами будут управлять жители Крайнего Севера, до которых никто из саратовцев не сможет дотянуться, чтобы вернуть деньги свои? И это вполне законно? Представьте себе камеру для отбывания особо опасных. В ней сообразят на троих УК и через вторые-третьи руки вытянут наши деньги под видом оплаты ЖКУ? Такого не может быть? Тому, кто это утверждает, хотелось бы посмотреть в глаза, действительно ли он в это верит? У нас все может быть.
Как вы думаете, какой утвердили размер уставного капитала? Правильно, копеечный. Всего-то 15 тыс. руб. Причем оплачиваться он должен в течение года и имуществом. Каким? В течение года, например, Фролов должен внести в свою квартиру (это ведь теперь место нахождения УК, не забыли?) «письменный стол и стул деревянный стоимостью 5 тыс. руб.». В свою очередь то же самое вносит Полосов за тот же год и те же деньги. А вот Закиева вносит «шкаф трехстворчатый» за те же деньги. И вот с таким «богатством», сидя на полу, а когда все внесли, сидя втроем на двух стульях и что-то храня в трехстворчатом шкафу (уж не скелеты должников?), третий год эта компания собирает с жителей дома № 4 миллионы рублей…
Как собирали и в чем подозревают новоиспеченную «блинную» УК активисты дома, представители той самой общественности, на которую возлагает свои последние надежды президент страны, чуть ниже. Само появление этой УК вызвало протест жильцов. Ведь опять без их ведома кто-то взял бразды управления домом. И активисты забили в колокола вновь…
Отголоском недавней «войны» можно считать листовки, вброшенные жильцам дома: «Собственники очнитесь!.. В доме сложилась плохая ситуация благодаря К-ной (фамилию не называем. — Авт.) и ее своре (как вам, господин президент, такое определение общественности?). Они добились всеми неправдами признать незаконное (именно так! — Авт.) решение всех собственников… о выборе управляющей компании… Если мы сейчас в короткие сроки не решим все вместе что нам делать (именно так, без знаков препинания. И действительно, зачем они? — Авт.), то мы останемся в…» Даже не можем себе позволить цитирование. Смрад, одним словом. И вот носители этой смрадной речи ратуют за эту странную УК. Листовка завершается призывом: «Давайте активно действовать и бороться за наш дом и нашу жизнь в нашем доме!!! Люди поймите! Лучше, чем сейчас, небудет! Прийдите на собрание…» Читая это, хочется бороться за грамотность и чистоту нашего прекрасного языка. А ведь характерное слияние частицы с глаголом говорит о явлении перевертышей в восприятии действительности. Категоричность отрицания как бы ретушируется. Одно дело — не кради. Тут ясно и понятно, красть — грех. А что обозначает слово «некради»? Кради, если умеешь?
Ну, вот в листовке говорится, что «свора» общественников добилась якобы неправдами признания решения о выборе УК «Дом на Блинова» незаконным. Ничего себе неправдами. Разве это не правда, что сначала решением Ленинского райсуда активистам было отказано в удовлетворении иска, а вот коллегия областного суда признала их правоту. При проверке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия провела подсчет голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании. И оказалось, что необходимого кворума — 50% от общей площади — не было. Следовательно, сделала вывод коллегия, собрание было нелегитимным для принятия на нем решений, в том числе и способа управления. Даже самого способа, что тут говорить о выборе управляющей организации. Тем более что ТСЖ «Уютный дом» документально существует. Тут бы его возродить, наполнив формальную оболочку содержанием — признанием членами ТСЖ всех собственников квартир. И не надо «варягов» искать со стороны. Ну да ведь «варягам» уж очень хочется…
Казалось бы, все замечательно, общественность победила, одолела вполне законными методами с помощью судебной власти непрошеных гостей жилищно-коммунальной кормушки. Но ведь от корыта-то не оторвали. Платежки идут от УК «Дом на Блинова»…
Ревизия потопа…
Прежде всего общественность дома беспокоит формирование платы за горячую воду. Почему, имея крышную котельную, собственники должны платить УК по тарифам ВоТГК? Не многовато ли? Тем более что вода, когда она есть, теплая, а не горячая. Далее. По скромным подсчетам активистов, разница платы за отопление по счетам-фактурам и платы, начисленной УК, составила в квартире общей площадью 35 кв. м 297, 387, 244, 325 руб….
Плата за содержание крышной котельной тоже отличается. Разница — 1,96 руб. за кв. м в месяц. Почему и как она возникла? Интересно же знать. Особенно тем, кто платит. Однако те, кто берет, молчат. Видимо, стыдливо предполагая, что их хотят… Ну, в ту самую, о которой в листовке.
В августе прошлого года была ревизия. И после нее у общественников возникли вопросы, которые они адресовали господину Аренину — главному полицейскому губернии. В своем обращении они указали, что согласно акту ревизии УК «Дом на Блинова» начислено ООО «Гелон» 1 млн 479 тыс. 423 руб. за обслуживание теплоузла и благоустройство дома. Однако они сомневаются, что «Гелон» вообще осуществлял какие-либо работы. Они высказали мнение, что это ООО является подставной фирмой и никакой деятельностью в принципе не занимается. Просто на его расчетный счет идут только деньги. И попросили проверить данное сведение на предмет его соответствия действительности.
Также были представлены счета-фактуры на вырубку кустарников за ноябрь и декабрь. На одну и ту же сумму. Просили проверить и этот факт. Разумеется, задали вопрос и по оплате горячей воды по тарифам ВоТГК. Сообщили, что, по их расчетам, переплата собственников дома за коммунальные услуги составила за один отопительный сезон 500 тыс. руб.
Ну, вот и все, что может общественность. Да, активисты могут прекрасно знать права и в целом законодательство России, замечательно владеть русским языком и русской речью. Могут писать, считать, умозаключать и т.д. Но вот возбуждать уголовные дела и выносить приговоры, налагать аресты на имущество и совершать прочие законные действия, которыми и можно только бороться с беспределом… Увы. Но и полиция, увы, увы, увы.
Процитируем (частично) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это ведь и есть ответ на обращение активистов к главному полицейскому, а значит, борцу с коррупцией.
Ответ вполне обычный: «Директор ООО УК «Дом на Блинова» Фролов О.А. пояснил, что в занимаемой должности он работает с 01.08.2011 г. Организация осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 4. Данная деятельность осуществляется на основании решения общего собрания собственников дома, зафиксированного протоколом № 1 от 22.07.2011 г. По факту определения Саратовского областного суда от 27.06.2012 г. о том, что протокол № 1 от 22.07.2011 г. признан недействительным, Фролов О.А. отметил, что данное обстоятельство не является основанием для прекращения деятельности компании по эксплуатации данного дома, основанием в соответствии со ст. 162 п. 8 ЖК РФ для прекращения деятельности может являться только решение общего собрания собственников, которого на данный момент не имеется. Акт ревизионной комиссии от 27.08.2012 г. носит только информативный характер и не является каким-либо документом, свидетельствующим о финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации. Управляющей компанией было действительно заключено 3 договора с ООО «Гелон» на выполнение работ по благоустройству дома и прилегающей территории, текущий ремонт крыши, демонтаж и монтаж конструкций теплового узла.
…УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области с целью проверки законности списания денежных средств ООО УК «Дом на Блинова» в ООО «Гелон» и установления объема фактически выполненных работ со стороны ООО «Гелон» назначено проведение строительно-технического исследования с целью установления стоимости фактически выполненного объема работ ООО «Гелон»… По результатам проведенной проверки 22.11.2012 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное постановление 28.11.2012 г. было отменено прокуратурой Саратовской области и даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, в рамках которых необходимо установить и опросить руководителя ООО «Гелон», приобщить к материалу результаты строительно-технического исследования. В ходе дополнительной проверки была установлена личность руководителя ООО «Гелон», опросить которого не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту регистрации. Проведение строительно-технического исследования запланировано с ФБУ СЛСЭ, однако контрольные обмеры работ, проведенных со стороны подрядчика — ООО «Гелон», до настоящего времени не производились в связи с загруженностью специалистов. В связи с изложенным принять объективное и законное решение о правомерности действий директора ООО УК «Дом на Блинова» Фролова О.А. не представляется возможным».
К такому ответу уполномоченных и государством оплаченных борцов за права граждан трудно подобрать какой-либо комментарий. Только и остается вспомнить фольклор. Пословицу, например. Про Масленицу. Только без частицы «не», учитывая реалии современной жизни российской глубинки. Нынешним котам все масленица, и каждый день. Иного и не может быть при такой глухой беспомощности охраны гражданских прав.
Станислав Шалункин
