Михаил Турецкий: "У Саратова появляется глянец"
Главная / Издания / Правосудие на поводке

Правосудие на поводке

 
Правосудие на поводке

14 августа 2013     

Станислав Шалункин

МК в Саратове №34 (835) 14-21.08.2013

В нашей губернии защита богатых от прав простых граждан крепчает как крещенские морозы

«Крещение» правосудием по понятиям, боюсь, прошли десятки тысяч граждан. И в них, надо полагать, укрепились и дух смирения, и вера в то, что кара судебная прежде всего коснется тех, кто победнее и послабее в связях. И наоборот, богатых и со связями правосудие бережет. И что бы они ни натворили — с них как с гуся вода стекает ответственность за проступки. К каким последствиям приведет подобная вера после «крещения в проруби» правосудия и правоохранения, лучше не думать. Вот и не думают представители органов, которые обязаны следить за исполнением судебных решений. Но, может быть, и зря. Ведь не всякая «прорубь» ведет к смирению перед произволом и беспределом.

«МК» в Саратове» продолжает отслеживать ситуацию, сложившуюся на месте обитания многодетной семьи КОЧ. Тот факт, что старший сын супругов Ольги и Алексея стал совершеннолетним, важен только для бюрократов. Совершеннолетний сын остается сыном, как нетрудно догадаться. А значит, у Коч по-прежнему трое детей. И семья многодетная. В наши дни это подвиг. Героизм, можно сказать. И патриотизм тоже.

Слова про патриотизм ныне не сходят с уст чиновников. Но в общих выражениях, когда теряется смысл. А вот тот же Алексей Коч — патриот. Он мне в беседе признался, что, несмотря на все, мягко скажем, причуды властей, судей и прокуроров (разумеется, отдельно взятых), из-за которых жить порой тошно и сложно, он не хочет никакой другой страны. Хочет жить здесь со своей семьей. И добиваться своих законных прав, отстаивать их. Ну не патриот ли?

Когда богатые плачутся — бедные плачут

Семья Коч живет в доме, большая часть которого принадлежит семье, как они утверждают, банкира. Семье СМОТРОВЫХ принадлежат помещения и в доме, что стоит на улице Сакко и Ванцетти под номером 42, и в во дворе этого домовладения. Там, купив квартиру-домик, они сменили его статус жилого на нежилое и устроили типографию. У Коч лишь квартира. Да еще стоял во дворе металлический гараж. Смотровы воспротивились такому «произволу». И им помогла районная прокуратура, подав в суд иск в защиту интересов государства, так как земельный участок домовладения являлся собственностью государства. А Коч установили гараж без разрешения соответствующих органов власти. То, что в том же дворе стоят кирпичные гаража и сараи, два из которых занимают Смотровы, никого не смутило, хотя формально эти постройки советских времен были самовольными. Смотровым можно, а Коч даже металлического гаража не позволено держать на общем дворе. Причем Коч добивались выделения земельного участка под свой гараж, но безрезультатно. Об этой истории мы рассказали в нашей газете более года назад. Уже было принято райсудом решение о вывозе спорного гаража. Но надеялись, что вышестоящая инстанция отменит данное решение. Этого не случилось. Зато случилась иная, весьма неприглядная история. Исполняя судебное решение о вывозе гаража со двора богачей, ибо, по моему мнению, они и только они пользуются двором, считая, что раз практически все помещения в домовладении в их собственности, судебные приставы передали гараж многодетной семьи Коч на ответственное хранение Ларисе Евстафьевне СМОТРОВОЙ. И гараж исчез. До сих пор не найден. Ответственный хранитель Смотрова вне подозрений и ни к какой ответственности не привлечена.

Изложу почти дословно историю ответственного исчезновения гаража, которым, по мнению прокуроров и судей, многодетные Коч сильно ущемили интерес государства, описанную в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, составленного дознавателем службы судебных приставов Фрунзенского района КОСТОЕВЫМ.

Итак, 1 октября 2012 г. был произведен принудительный демонтаж гаража. И разрезанные его части были погружены на грузовую машину. Разумеется, машина отправилась в путь. Однако Смотрова не последовала к месту хранения. Хотя в этот же день с ней был заключен договор о передаче гаража на ответственное хранение. В постановлении даже говорится: «на оказание услуг по хранению имущества: металлический гараж». Что ж, Смотрова услужила…

Договор на безответственность?

По договору она была назначена ответственным хранителем фрагментов гаража. И в нем прописаны не только права хранителя имущества, но обязанности и, главное, — ответственность. Цитирую отказное постановление: «…Куда отвезли фрагменты гаража в тот день, Смотрова ни у кого не интересовалась, хотя понимала, что является ответственным хранителем. Данный гараж находится по адресу: Саратов, ул. Пролетарская, 13. По данному факту ей добавить нечего. 11.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту хранения гаража вместе с должниками (то есть Коч. — Ред.) и ответственным хранителем с целью передачи фрагментов гаража должникам… Установлено, что по месту хранения металлического гаража фрагменты данного гаража отсутствуют. Хозяин по адресу отсутствует. Со слов соседей, фрагментов гаража никто не видел… Размеры дома № 13… не позволяют хранить фрагменты гаража внутри помещения». Ра­зумеется, следов пребывания фрагментов на территории двора данного дома также не было обнаружено.

И вот вывод дознавателя: «Проведя анализ материала проверки, можно сделать вывод о том, что в действиях Смотровой отсутствуют признаки состава преступления…»

Прочтя эти скорбные для всех собственников имущества, которое приставы сдают на ответственное хранение, строки, можно сделать вывод, что договоры с хранителями имущества следует называть безответственными и способствующими грабежу граждан? По моему мнению, вполне. Ведь действовали открыто. В присутствии пристава и под его началом разрезали гараж, погрузили и увезли… в каких-то целях. Может быть, сразу сдали на металлолом? Лишние деньги никому не помешают. Вот если бы пристав вместе с хранителем поехали на грузовике и доехали бы до места хранения — никаких вопросов по договору. Был бы составлен акт о том, что вот на такой-то площадке под открытым небом находятся фрагменты, доступа к ним нет, охрана их заключается в том-то и том-то. Все выглядело бы пристойно. А так… какие возможности открываются при исполнении! Приехал, загрузил и уехал, а сообщник подписал договор на оказание услуг по хранению. Потом продали увезенное, деньги поделили и смылись. И кто хочешь — подтирайся этим договором. Впрочем, что тут говорить о каких-то нелепостях.

Вернемся к нашей реальной конкретной истории. Разумеется, Коч, установив факт исчезновения гаража, стали обращаться во все правоохранительные инстанции. Были на личном приеме в управлении федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. Цитирую из ответа заместителя руководителя А.В. Фитисова:

«…Судебным приставом Фрунзенского РОСП Саратова вручено требование Смотровой Л.Е. прибыть по адресу: Саратов, ул. Пролетарская, 13, для передачи фрагментов металлического гаража… В случае неисполнения Смотровой Л.Е. требований судебного пристава-исполнителя вы можете обратиться во Фрунзенский РОСП Саратова с заявлением о привлечении Смотровой Л.Е. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ». Ответ датирован «кровавым воскресеньем», то есть 9 января, правда, нынешнего года. Тем не менее в этом совпадении есть все-таки что-то… зловещее. Как-то дико требовать от Смотровой вернуть гараж в 2013 г., когда уже в ноябре 2012 г. пристав-исполнитель Евсеева установила, что указанное имущество по адресу: Пролетарская, 13, отсутствует.

Кстати, вот как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела записаны показания пристава Евсеевой, цитирую:

«…постучали в дверь квартиры… открыл мужчина, в котором Ластовкина (совладелец гаража Коч. — Ред.) узнала человека, который производил резку гаража сварочным аппаратом… Мужчина, не представившись, вел себя агрессивно, толкая Евсееву и понятых. Сама Смотрова Л.Е. не пришла на место исполнения действий, хотя была извещена…» Итак, мужчина грубо вел себя по отношению к приставу. И никакой реакции. О чем тут говорить, когда кому-то позволено оскорблять представителей правоохранительной власти, а кому-то — увозить под безответственное хранение имущество и распоряжаться им по своей воле. Кому? Богатым, которые плачутся, которым всегда все мало. По сути да и по совести, выделить, уступить клочок земли для гаража соседям — такая малость. Но наши богачи уже и на это не способны. Выдавливают бедных со дворов, с волжских берегов, лишают квартир и скудных сбережений. И все им нипочем. Правосудие на поводке. Коротком для богатых и длинном — для бедняков и прочих рядовых граждан, представителей малого и среднего бизнеса. На богатых правосудие только тявкает, образно, конечно, выражаясь, в принятых постановлениях и решениях, а всякую мелочь кусает, лишает прав и имущества.

Решение принято и забыто

Смотровы провели перепланировку общего имущества. Квартиру перевели в нежилое помещение и, чтобы его использовать как магазин, окно наружной стены «перевели» в дверной проем с крыльцом и козырьком над ним. Крыльцо, разумеется, оказалось расположено на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом. Сделано это было без согласия одного из собственников, который голосовал против, и без ведома Коч, которых вообще не было на общем собрании собственников (напомню, там по сути три владельца). Фрунзенский райсуд отказал Коч в иске, то есть в требовании вернуть окно и убрать крыльцо. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение районного и вынесла свое, которым обязало Смотрову до 25 июля восстановить окно, демонтировать крыльцо, козырек. Нетрудно догадаться, что решение не исполнено и приставы не торопятся.

Примечательно, что нечто подобное было и с Волжским домом быта, когда почти все собственники выступили против перепланировки, которую произвел один совладелец, прорубив дверь в стене, выходящей на улицу Чернышевского. Иск недовольных собственников рассматривал Волжский райсуд и отказал, но областной суд его решение не отменил в отличие от Фрунзенского… Не знаешь, что и посоветовать собственникам Дома быта. Может быть, попробовать еще раз обратиться им в областной суд, позиция которого, видимо, изменилась. К счастью, для граждан, в домах которых рубят окна и двери без их согласия. Ведь в определении областного суда по апелляционной жалобе Коч говорится: «иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором… Коч является собственником жилого помещения в многоквартирном доме… и в силу ст. 36 ЖК РФ ему принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, использованные Смотровой для своих нужд. Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников… Смотрова хотя и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом… однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности…» Одна страна, одни и те же законы, один город, а решения противоположные. Впрочем, результат все тот же. И Волжский дом быта так и остался с пробитым боком, и стена дома 42 на Сакко и Ванцетти без окна, но с дверью под козырьком…

А еще ранее вступило в силу решение Фрунзенского райсуда, которым Ларису Евстафьевну обязали демонтировать установленные на фасадной части дома рекламные вывески «Типография Лоди», две штуки, «Медицинский центр Наука», две штуки, а также рекламные баннеры черного цвета с изображением женщины в свадебном платье и видеокамеры, установленные в подъезде, на фасаде и стене указанного дома… Нетрудно догадаться, что и это решение не исполнено.

Так и видится эта история с гаражом и вывесками в карикатурах. Грозный пес на очень коротком поводке, виновато поскуливая, поджав хост, слегка тявкает на богача, и тот же пес рвет последнюю штанину у бедняка. А ведь не картинки с карикатурами смотрят дети Алексея и Ольги Коч. И другие дети смотрят, как отбирают либо попирают права их родителей… Смотрят и делают выводы о перспективах своего  близкого и дальнего будущего. Ну и о патриотизме тоже…

оставить комментарий
 

Фото

  • 12 сентября

    «Агрария» солнечный цветок

    Положение дел с производством сортового подсолнечника и гибридов этой культуры, разработанных саратовскими учёными, с девяностых годов прошлого столетия было удручающим. Подавляющее большинство сельхозтоваропроизводителей прочно «подсели» на импортные семена. Такое положение дел, по большому счёту, продолжается и по сей день. Положение дел с производством сортового подсолн

  • 12 сентября

    Медицинский предуниверсарий СГМУ вновь на высоте

    Он в шестой раз подтвердил свой статус, войдя в число 100 лучших образовательных учреждений России. Центр довузовского образования «Медицинский предуниверсарий» Саратовского государственного медицинского университета имени В. И. Разумовского по итогам 2018/2019 учебного года в шестой раз вошёл в число 100 лучших образовательных учреждений России и получил звания &

  • 12 сентября

    В кратчайшие сроки. А рвы и ныне там

    Последовало очередное обещание чиновников завершить ремонт тепломагистралей. До последних дней в областном центре шёл ремонт целых 10 участков теплотрасс — на улицах Чернышевского, Радищева,  Б. Казачьей, Чапаева, Октябрьской, Кузнечной, Сакко и Ванцетти, 53-й Стрелковой дивизии, Мичурина, М. Горького. Все эти участки расположены в центре города, что практи

  • 17 сентября

    Экспедиционные яхты: особенности и отличия

    Многие люди хотят купить себе яхту для путешествий по воде. Помочь купить экспедиционные яхты может компания Азимут, которая предлагает людям как новые, так и б/у яхты моторного типа. В каталоге нет катеров, парусников, ведь основным направлением являются экспедиционные модели. Особенност

  • 17 сентября

    Как прописать цену в договоре, чтобы не переплатить контрагенту

    Компания оплатила большую часть выполненных работ вовремя, но по одному этапу допустила просрочку. Суд взыскал с нее неустойку со всей цены договора. Если бы компания при оформлении сделки выделила отдельно стоимость по разным этапам, то расходы могли бы быть меньше. Также сэкономить можно не только при подряде, но и при поставке либо оказании услуг. Читайте, как детализировать цену в договоре,

  • 17 сентября

    Где заказать контрольную по английскому?

    Английский язык даётся легко далеко не всем ученикам. Если вы относитесь к числу тех, кому сложно изучение английского языка, то наверняка вам непросто справляться с многочисленными контрольными, которые дают преподаватели. Если вам нужно выполнить контрольную работу, при этом вы хотите получить за неё положительную оценку, заходите на этот сайт

Система Orphus