Биться в припарке

Саратовцы больше не увидят телевизионную рекламу лекарств?

По данным российских токсикологов 60 тыс. граждан ежегодно умирают от самолечения. Поставив себе диагноз, пациенты начинают активно скупать пилюли и порошки, употреблять их, а через некоторое время оказываются в морге — либо из-за превышения дозировки препарата, либо из-за опасного взаимодействия лекарств, приведших к летальному исходу, либо потому, что лечили вовсе не ту болезнь. Тем не менее последняя инициатива чиновников — полностью запретить рекламу лекарств в СМИ — была встречена в штыки не только фармацевтами, но и Минздравом РФ. Получается, что граждан снова оставили один на один с таблетками? Но, как утверждают саратовские эксперты, проблему самолечения одними только запретами не решить.

Болезненный вопрос

Тема рекламы лекарств обсуждается в различных партиях и комитетах Госдумы РФ уже более 10 лет. Однако воз и ныне там. В 2010 г. проект о запрете рекламы получил отрицательное заключение Правительства РФ, в 2013 г. против запрета высказался Минздрав РФ, отметив необходимость «упорядочить» рекламу. Кто и как будет её упорядочивать — если не сами контролирующие органы здравоохранения, чиновники не сказали, и тема была закрыта. Хотя интересно, что ещё в 2003 г. Минздрав решительно выступал за полный запрет рекламы фармацевтических препаратов на радио и телевидении. Причиной этого решения послужило проведенное исследование, согласно которому около 32% россиян выбирали лекарство не по назначению врача, а после просмотра рекламы. При этом люди покупали недешёвые и не всегда эффективные медикаменты. Но через несколько лет позиция ведомства начала меняться на глазах, что, впрочем, не удивительно, учитывая связи некоторых известных лиц государства с фармацевтическими компаниями.

Максимум, что удалось сделать за эти годы: заставить в каждом рекламном ролике проговаривать фразу: «Перед употреблением лекарственного средства посоветуйтесь с лечащим врачом». Но ведь и на сигаретных пачках пишут страшные предупреждения и размещают «весёлые» картинки поражённых раком легких, однако это вовсе не останавливает армию курильщиков.

В мае этого года тема запрета рекламы снова всплыла, в этот раз документ был разработан депутатом Госдумы РФ Андреем БЕЛЯКОВЫМ. Народный избранник внёс на рассмотрение законопроект, согласно которому рекламу любых, даже безрецептурных лекарственных препаратов в СМИ (если эти СМИ не являются специализированными медицинскими изданиями) нужно запретить. Для чего внести поправку в статью 24 федерального закона «О рекламе».

Тут нужно отметить, что господин Беляков — довольно серьёзный человек, автор горячо обсуждаемых инициатив о включении кодеинсодержащих препаратов в число рецептурных (из которых активно изготавливали дешёвый наркотик дезоморфин), идеи о введении химической кастрации для педофилов и ряда антиалкогольных нововведений. Сейчас он объяснил полный запрет на рекламу лекарств желанием прекратить самолечение населения РФ и тяжкими последствиями неверного употребления лекарственных средств для большого количества граждан.

Морошка в помощь

Конечно, можно было бы засомневаться в правдивости слов депутата: мол, откуда же тогда в районных поликлиниках и частных медцентрах такие солидные очереди, если народ лечится по собственной указке? Тем не менее, согласно данным недавнего опроса фонда «Общественное мнение», 51% россиян занимаются самолечением. Причины? 8% участников опроса назвали сложности с записью к специалистам, 7% заявили, что сами знают, какое лечение им необходимо, а ещё 7% считают недостаточным уровень профессионализма российских медиков. Нехваткой времени на посещение врачей объяснили самолечение 6% респондентов, столько же говорят о том, что не доверяют медикам. Более того, результатами самолечения довольна большая часть опрошенных — 54%. При такой самоуверенности и подходу к собственному здоровью вовсе не удивительно, что самолечение прочно укоренилось.

Согласно различным данным, реклама лекарственных препаратов на федеральных телеканалах занимает от 25 до 40%, а в 2005-2007 гг. она опередила на ТВ даже пивную рекламу. По мнению медиков, в условиях невысокой потребительской культуры покупателей вводит в заблуждение реклама «чудодейственных средств», способных в одно мгновение снять боль, унять спазмы или сбить высокую температуру. Очень часто такое самолечение не только не помогает бороться с болезнью, но и усугубляет её.

— В моей практике было немало случаев, когда саратовцы годами пили средства от изжоги, услышав о них по телевизору, а потом попадали на операционный стол с язвой желудка, — рассказывает Николай ГАВРИЛИН, врач-гастроэнтеролог. — Несколько человек долечились до онкологии, убирая спазмы и метеоризм в животе широко рекламируемыми средствами. И дело здесь не в том, что лекарства были некачественные, а в том, что купировать симптомы таблетками — очень опасный путь. Поэтому я против рекламы лекарств. Понимаю, что самолечение от этого не пойдёт на убыль, народ начнёт лечиться травами и ягодами, но растительные средства в любом случае не позволят долго скрывать картину истинного заболевания и человеку рано или поздно всё равно придётся изыскать время и возможность для того, чтобы показаться врачу.

Как считает Игорь МИХАЙЛОВ, президент гильдии фармацевтов при ТПП Саратовской области, в основе самолечения лежит много факторов.

— Система здравоохранения должна связывать множество отраслей: это и отрасль оказания медуслуг, то есть амбулаторная, стационарная помощь, отрасль фармацевтического производства, отрасль продажи и продвижения лекарственных препаратов. И всё это — единая структура, её нельзя рассматривать отдельно друг от друга, — высказывает своё мнение Игорь Алексеевич.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь МИХАЙЛОВ, президент гильдии фармацевтов при Торгово-промышленной палате Саратовской области:
— Почему в Европе нет смысла рекламировать лекарственные средства? Потому что там система здравоохранения построена так, что если человек заболел — он обращается к врачу, и только врач может дать ему назначение, выписать рецепт, с которым пациент пойдёт в аптеку. В такой системе не нужно рекламировать лекарственные препараты, потому что единственным продвигающим звеном является доктор. У нас же всё иначе, и нужно исправлять систему отечественного здравоохранения, чтобы привлекать пациентов, а не «вышибать» из неё какие-то отдельные столбики. Сейчас было бы правильно уделить внимание тем лекарствам, которые появляются в телевизионных роликах. К примеру, если будут рекламировать но-шпу, то ничего плохого в этом не будет, а если антибиотик, противогрибковый препарат или средство для лечения желудочно-кишечного тракта, то здесь нужно насторожиться. Поскольку под симптомами, которые так жизнерадостно перечисляет доверительный голос в телерекламе, могут скрываться серьёзные и опасные недуги.

Тем не менее возникает вопрос: куда уйдёт реклама пилюль и порошков со страниц СМИ и телевизионных каналов? Не исключено, что часть её перекочует к добрым докторам (не секрет, что и сегодня некоторые врачи рекомендуют пациенту определённые бренды и даже назначение пишут на глянцевом листочке с названием всё того же препарата), а часть — к фармацевтам. И хотя фармацевтам в аптеках строго-настрого запрещено давать консультации клиентам, ситуация может поменяться. По крайней мере, уже сегодня практически в любой аптеке можно найти с десяток цветных рекламок с новинками фарминдустрии. Бери, изучай, лечись.

В списке не значится

Тем не менее некоторые саратовские эксперты считают, что даже если реклама таблеток, спреев, свечей и порошков уйдёт со страниц СМИ и телеэкранов, граждане всё так же будут продолжать лечиться «своими силами».

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Ирина ЗАЙЦЕВА, доктор медицинских наук, профессор, председатель комиссии по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Общественной палаты Саратовской области:
— Как мне кажется, даже полное ограничение рекламы лекарств не даст эффекта и не исправит ситуации с самолечением. Люди будут искать препараты в интернете, спрашивать у знакомых, но лечиться самостоятельно не перестанут. Потому что сегодня больничный лист невыгоден, человек хочет быстрее встать на ноги и снова взяться за работу. Если же он обратится в поликлинику, то ему придётся отстоять очередь к терапевту, получить направление к узкому специалисту, записаться на определённый день, а на это уходит масса времени. Поэтому, учитывая ситуацию в отечественном здравоохранении, отсутствие рекламы ничего не решит.

Опять же хотелось бы вспомнить про нехватку врачей в поликлиниках Саратова, когда приёма к узкому специалисту нужно ждать несколько недель. А часто невролога, офтальмолога или кардиолога вообще в лечебном учреждении нет, ставка пустует, и хотя пациента обязаны направить на бесплатную консультацию в другую поликлинику, где врач есть, такая практика применяется не часто.

А взять сельские районы? Во время одного из обсуждений лекарственной темы, два года назад, генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор ДМИТРИЕВ указал, что запрет рекламы безрецептурных препаратов негативно отразится прежде всего на потребителях. Как напоминает Дмитриев, условия доступа к лекарствам для населения различных территорий России неравны. К примеру, плотность населения в Сибири — 3,9 человека на кв. км и возможность попасть на приём к врачу для пациента, проживающему в глубинке, значительно отличается от возможностей городского жителя. Во-вторых, по данным Минздрава, медучреждениям России не хватает более 150 тыс. врачей. Эти факторы не позволяют россиянам, проживающим в отдалённой сельской местности, на территориях с неразвитой транспортной инфраструктурой, по каждому случаю незначительного заболевания (будь то простуда, насморк, головная боль и т.д.) обращаться к врачу для получения рецепта. Поэтому запрет рекламы и, соответственно, ограничение информации о возможностях самостоятельно облегчить страдания при лёгких недугах только усугубят положение, считает директор ассоциации.

За последние два года ситуация с нехваткой врачей лишь усугубилась, и, действительно, при тотальном запрете на рекламу сельским жителям придётся лечиться лишь кореньями да травками.

Фармацевтические компании, однозначно выступающие против запрета рекламы лекарств (и, как говорят, лоббирующие приостановление подобных законопроектов на самом раннем этапе), ратуют за создание некой контролирующей комиссии, которая должна отбирать, какие таблетки безвредны для пациента и их рекламу можно показывать по ТВ, а какие могут нанести вред и на них нужно поставить строгий запрет. Но чиновники из Минздрава делают вид, что не понимают, о чём идёт речь. А может быть, просто представляют скандалы, которые обязательно разгорятся между фармпроизводителями, и объёмы «откатов», которые те будут предлагать за свой препарат. Мало ли у Минздрава и без этого головной боли?

Ирина Лихоман