Депутаты легкого поведения
Есть в Госдуме депутат по фамилии Михеев. На днях он предложил проект закона, который позволит наказывать людей за использование услуг проституции. Для клиентов проституток предлагается ввести равнозначный штраф, как и за само предоставление интимных услуг за деньги, а в некоторых случаях и более жесткие меры. Сегодня штраф за занятие проституцией составляет от полутора до двух тысяч рублей. Михеев предлагает внести в КоАП РФ новую статью «Получение сексуальных услуг» для людей, которые оплачивают интимные услуги.
Интересно, что, по мнению депутата, холостяков следует штрафовать на те самые 1,5-2 тысячи рублей, а женатых и замужних на 2-5 тысяч. Либо (пам-па-ба-бам!) наказывать обязательными работами на срок до 40 часов. И вот тут опять ерунда какая-то. Михеев ссылается на Европу, а именно на Швецию и Норвегию, где, например, легализованы однополые браки. То есть в одних случаях наши депутаты клеймят Европу позором, а в других предлагают брать с нее пример. Это ли не свидетельство легкого поведения?
… С проституцией на Руси всегда было так: либо хотели приспособить для государственных нужд, либо всех наказать. Первые публичные дома в России появились в конце XVII века. Причем большой затейник Петр I их на дух не переносил, а Елизавета хозяек борделей выгоняла из страны. Но уже в XIX веке Николай I официально разрешил дома терпимости. Позднее был создан врачебно-полицейский кабинет. Девиц лечили от венерических болезней за счет государства и выдавали им желтые (по цвету одежд древнегреческих жриц любви) билеты, вместо паспорта. В СССР проституцию опять запретили.
Проходят подобную эволюцию и отдельные люди. Есть в Саратове один деятель, который в свое время ратовал за легализацию проституции. С тех пор воды утекло много, ту идею гражданин оставил. Годы берут свое, потому сегодня самое эротическое действие, на которое он способен, это помять в супермаркете увядший огурец в присутствии восторженных пожилых женщин.
Кстати, законодательный зуд почти наверняка находится в прямой зависимости от способности радовать противоположный пол. Можешь радовать – разрешаешь, не можешь – запрещаешь. С учетом того, что наша Госдума превратилась во всеобъемлюще запретительный орган, страшно даже подумать каково приходится супругам депутатов.
Причем те, кто запрещают, еще и думать не хотят. Ну ясно же, что господин Михеев не ради праздного любопытства изучал законодательство скандинавских стран. Искал, что бы еще запретить в России? А почему бы и нет?! Их же там по количеству законодательных инициатив ранжируют. А кому не хочется быть в этих рейтингах повыше?
Но вернемся непосредственно к женщине, которую депутат в каком-то смысле предлагает приравнять к наркотику. Ну помните же, одно время сажали только распространителей наркоты и ее изготовителей, а потом стали думать, что делать с самими принимающими. И, кажется, до сих пор спорят – то ли сажать, то ли лечить. Другое дело, что наркомана никогда не наказывали строже, чем распространителя. И никогда их не делили на женатых и свободных. (Дойдут и до принудительного лечения от сексуальной зависимости, можете не сомневаться.)
Приятно, что в Госдуме задумываются о крепости российских семей. Ведь именно этим продиктовано стремление Михеева наказывать женатых за походы налево сильнее, чем холостяков. Правда, логики тут нет никакой. Ибо через какое-то время, прочухав, на какие бабки или общественные работы можно попасть, российский мужик почтет за благо никогда не оформлять своих отношений. Ибо зачем же? К холостяку вон с каким почтением относятся, а с женатого дерут три шкуры.
И не укрепления семьи добьется Госдума, отправив неблаговерного на общественные галеры, а обратного. Ведь придется же и супруге изменившего с проституткой сообщить,
почему ее муж – учитель физики, водитель маршрутки или топ-менеджер банка – вынужден несколько дней махать метлой. И так уж устроено наше общество, что узнает об этом не только жена, но и весь подъезд. Может, два человека и решили бы проблему внутри семьи по-тихому (да хоть и с битьем посуды), но перед широкой аудиторией обманутый супруг пойдет дальше. А, стало быть, количество разводов превысит число браков.
Слушайте, а Михеев не засланный к нам? На чью воду он старательно льет мельницу, разрушая семью, которая во все времена являлась ячейкой общества? Проституцию он победит? То есть вы верите в ситуацию, при которой проституция существует уже несколько тысячелетий, но с появлением на свет депутата Михеева, это явление начнет сходить на нет?
Тут, понятно, еще и дискриминацией отдает. По признаку женатости. Представьте, что нарушивших правила дорожного движения станут штрафовать по той же методе. Пересек двойную сплошную, но холостяк? Езжай с богом, брат! Женат? Пройдите в машину автоинспектора. Верю, что по такому случаю митинги протеста женатых мужиков прокатились бы по всей Европе. У нас вряд ли. У нас идущих вместе мужчин тут же обзовут гей-парадом.
Много спорных моментов обнаружится, которые не вылезали по причине не привлечения к ответственности пользователей. Ибо что значит – воспользоваться услугами проституции (по Михееву)? В разгар процесса не всякий эксперт поймет, кто из двоих (троих) пользуется этими услугами, а кто их оказывает. Значит, для ясности картины ловить парочку придется в момент непосредственной передачи денег. А в этом деле у нас большой опыт. В России ведь давно коррупция побеждена, правда?
В принципе если ориентироваться только на структуру михеевских штрафов, то женщина – наилегчайший наркотик. Что-то среднее между табаком и водкой. Но и то, и другое свободно продают в специализированных магазинах. Что изменилось за последние лет тридцать, в течение которых саратовская общественность перегорела желанием провести в областном центре региональный съезд проституток? Ну разве что перед показом художественных фильмов стали предупреждать, что в картине есть сцены с употреблением табака, который опасен для здоровья.
Я не думаю, что дойдет до свободного хождения в России продажных женщин. Заманчиво это – придумать новую статью доходов в бюджет, но не дойдет. Те же наркодилеры не допустят, зачем им такая конкуренция? А вот бегущую строку о том, что в фильме демонстрируются постельные сцены и быт продажных женщин, которые опасны для семейной жизни, запустить можно. Полагаю, депутат Госдумы Михеев этим вполне удовлетворится.
К слову, если госдеп продолжит копать, то однажды придет к мысли, что, в сущности, все мы пользуемся услугами женщин за деньги. Просто один отстегивает известную сумму за час или за ночь, а другой приходит домой уставший и отдает всю зарплату. Да что там – простой вечерний джентльменский набор (шампанское, конфеты, цветы) тоже можно мздой обозвать. Когда Михеева осенит, не поздоровится многим.
Дмитрий Митрошин
