Потогонные метры

Саратовских неплательщиков «уплотнят»?

Пока граждане накапливают долги, чиновники ломают головы, как призвать их к ответу. Вроде бы все меры перепробовали: выезд за пределы страны ограничили, водительские удостоверения забрали, а воз и ныне там. Более 40 млн россиян задолжали банкам, т. е. почти половина экономически активного населения страны. В состоянии обслуживать свои долги лишь 8 млн из них. А сколько ещё «алиментщиков», должников по ЖКУ, которые не торопятся платить по счетам. Минюст РФ предложил делить квартиру должника. Если выяснится, что жильё слишком велико, его разделят. Часть продадут за долги, а остальное оставят неплательщику и его семье. Причём вариантов здесь несколько: можно выделять и продавать долю, и тогда квартира станет, по сути, коммуналкой, или же продавать всё жильё, а взамен приобретать должнику квартиру меньшей площади. В ситуации разбирался «МК» в Саратове».

С подселением вас!

Минюст России приступил к разработке пакета поправок в Гражданский и Семейный кодексы, а также закон «Об исполнительном производстве». Согласно готовящемуся документу, у неплательщиков можно будет изымать жильё, если оно превышает установленные законом нормы метража (социальная норма — 18 кв. м). Сегодня суд может арестовать единственную квартиру должника, однако это чисто психологическая мера воздействия — отобрать её за долги не позволяет закон. Но, как считают чиновники, это нарушает права взыскателей.

Правда, пока абсолютно непонятно, как инициатива будет выглядеть на практике. Должникам оставят минимальное количество метров, а остальную часть квартиры продадут под коммуналки? Или же пустят жильё с молотка, а на оставшиеся деньги семья неплательщика купит себе менее комфортабельную квартиру? Но одно дело, если речь идёт о жилье площадью не менее 100 кв. м, и другое — о квартире в «хрущёвке». С другой стороны, как бороться с должниками, число которых растёт?

По данным Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в октябре на исполнении находилось более 1 млн исполнительных производств. Из них более 22 тыс. — по алиментам на сумму 1 млрд 597 тыс. руб. Более 34 тыс. производств касаются должников по ЖКУ (сумма задолженности составляет 

769,99 млн руб.).

В конце октября директор Федеральной службы судебных приставов России Артур ПАРФЕНЧИКОВ поставил задачу региональным судебным приставам: ограничить в праве управления транспортными средствами 80% должников по алиментам, имеющих водительские права. В этом году судебные приставы уже разжаловали в пешеходы почти 220 тыс. россиян, в результате этой меры было взыскано 1,9 млрд руб., из которых львиную долю — 1,2 млрд составляют алименты. В Саратовской области ограничение на управление автомобилем получили почти 2 тыс. должников. 

Но, видимо, и эти меры воздействия не помогают уменьшить число неплательщиков. 28 ноября вице-премьер Ольга ГОЛОДЕЦ поручила Минтрансу РФ совместно с Мин­юстом и ФССП проработать вопрос о предоставлении судебным приставам доступа к базам персональных данных о пассажирах. Ранее СМИ сообщили, что с такой инициативой в начале октября выступила ФССП на совещании у вице-премьера, чтобы найти инструменты для розыска активно скрывающихся должников, в том числе неплательщиков алиментов.

Хоромы не по чину?

Как считают саратовские правозащитники, дополнительные меры воздействия на злостных неплательщиков ни к чему: надо просто требовать качественной работы судебных приставов.

— Инициатива по продаже «излишков» жилья, на мой взгляд, абсолютно бессмысленная, — считает Алексей СУСЛИКОВ, заместитель председателя саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». — Поскольку никто не купит мизерную долю в чужой квартире, которая, по факту, после этого превратится в коммуналку. Поэтому если даже предложение превратится в закон, то, скорее всего, работать не будет. Сегодня у службы судебных приставов есть масса возможностей для исполнения решений суда, но они ими не пользуются. Огромная текучка кадров в службе, неподготовленные новички, низкие зарплаты и неплательщики, с которых годами не могут взыскать долги. Поэтому, на мой взгляд, новый «кнут» для должников не нужен.

Комментарий эксперта
Александр ЖУРБИН, председатель саратовской общественной организации «Щит потребителя»:
— Складывается впечатление, что чиновники, выдвигающие подобные инициативы, очень далеки от народа. И даже не представляют, что сейчас некоторые граждане, которые вполне могут являться должниками, проживают в квартире площадью 20 квадратных метров. Или 37 метров, но на двоих. Конечно, если представить себе коттедж, где несколько гостиных, четыре спальни и два туалета, тогда, конечно, есть что продать в счёт погашения долга, но с тем условием, чтобы оставшиеся метры были пригодны для жилья. Если же должник проживает в «двушке» размером 50 метров и одна комната уходит в счёт погашения долга, то квартира превращается в коммуналку. В реальности это предложение будет сложно реализовать на практике, поскольку как только появится потенциальная вероятность продажи части жилья в счёт неуплаченных долгов, возникнет  родня, которая тут же в квартире зарегистрируется. Или должник выделит им долю в приватизированном жилье. Люди не захотят расставаться с имуществом, которое порой зарабатывалось тяжёлым трудом, и найдут выход даже из этой ситуации.

Действительно, инициатива Минюста пока вызывает одни вопросы. К примеру, как быть, если у должника не вся квартира в собственности, а лишь её пятая часть? А всё остальное разделено между родственниками? Вычленить из этой доли должок — дело несложное, но вдруг его размер значительно перекроет стоимость самой доли? Тогда с неплательщика и взятки гладки. Как продавать «долговую» долю, если в квартире проживает два поколения семьи: родители и дети, которые тоже планируют обзавестись потомством? Кому будет нужна такая «доля»? Если только чёрным риелтерам, которые запустят в квартиру парочку гастарбайтеров или алкоголиков с целью выжить семью с оставшихся квадратных метров. И опять же, как указал правозащитник, мало кто захочет пустить с молотка честно заработанное жильё. Способов масса: можно переписать свою долю (или квартиру) на близкого родственника, а ещё лучше — на несовершеннолетних детей, или взять фиктивный долг у родни под залог недвижимости. Любой грамотный юрист подскажет, как правильно избежать «уплотнения».

Но некоторые общественники встают на сторону взыскателей, справедливо считая, что долги надо отдавать. Даже если на это нет личных средств.

Комментарий эксперта
Нина ЦАРЁВА, руководитель регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ, член Общественной палаты Саратовской области:
— Дебаты по поводу неприкосновенности квартир должников идут уже не первый год. Сотрудники нашего центра ещё в 2013 году разработали пакет предложений, в который, в том числе, входила инициатива, чтобы жильё должника можно было продать, выплатить долги, а на оставшиеся деньги приобрести квартиру либо меньше площади, либо в менее престижном районе. Мы писали об этом Галине ХОВАНСКОЙ в комитет Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. И последнее время я слышу инициативы о продаже жилья и покупке меньшего по метражу. На мой взгляд, угроза потерять в жилплощади и переселиться в менее просторную квартиру послужит стимулом для неплательщиков. Многие найдут деньги и возместят долги, не желая продавать свою жилплощадь. Ведь среди должников — физических лиц немало обеспеченных людей, которые, понимая, что у государства нет рычагов заставить их платить по счетам, не гасят долг принципиально. Мол, у меня официальная зарплата 7,5 тысячи рублей, и взять с меня нечего.

Что касается семей с несовершеннолетними детьми, матерей-одиночек, пенсионеров, наделавших долгов, то, по мнению Нины Царёвой, здесь возможны исключения или, к примеру, предоставление рассрочки платежа.

— Конечно, любая инициатива, касающаяся жилья должников, обязательно будет проходить общественные и публичные слушания и вот так сразу принята не будет, — считает юрист.

Долговая доля

Однако, как выяснилось, предложение, озвученное Минюстом РФ, принадлежит вовсе не ему. Сотрудники ведомства просто подняли со дна забытое Постановление Конституционного суда РФ № 11-П от 14 мая 2012 г., который обязал законодательную власть принять поправки, позволяющие в большой квартире выделить долю для оплаты долга. 

Напомним, что на такое решение Конституционный суд подтолкнули дела жительницы Уфы Фании ГУМЕРОВОЙ и москвича Юрия ШИКУНОВА. Гражданка Гумерова одолжила 3 млн руб. своему знакомому на строительство дома. Дом площадью 332 кв. м и примерной стоимостью 10 млн руб. был возведён, а вот деньги заёмщик отдавать не торопился. Суд постановил ежемесячно удерживать с должника часть пенсии, которая составляла всего около 2 тыс. руб. Попытки Гумеровой изъять треть дома должника ни к чему не привели, поскольку согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным для проживания должника и членов его семьи. Житель столицы Юрий Шикунов оказался в несколько иной ситуации: одолжил знакомой 70 тыс. долларов, правда, её жильё оказалось гораздо скромнее, чем у башкирского пенсионера. Но ему тоже не удалось в счёт погашения долга наложить взыскание на часть квартиры должницы.

В результате Конституционный суд принял сторону истцов и постановил, что «распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства». Как посчитали судьи, иммунитет на такое жилое помещение наложен необоснованно и ограничивает права кредитора. После чего Госдуму РФ обязали установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения нормальных жилищных условий для должника и членов его семьи.  Впрочем, Конституционный суд не первый раз обращается к этой проблеме: с 2003 г. было вынесено уже как минимум семь определений, которые упирались как раз в 446-ю статью ГПК. И всякий раз судьи требовали от законодателей изменить порядок взыскания на имущество. Но все эти годы парламент так и не рискнул внести изменения и «отрезать» у должника квадратные метры в счёт погашения долга. 

Зачем и почему Минюст вытащил на свет божий старое решение Конституционного суда, остаётся только догадываться. И надеяться, что завтра квартиры граждан, задолжавших банкам, микрофинансовым организациям или поставщикам воды и тепла, не будут выставлены на продажу, не превратятся в коммуналки.

Автор: Ирина Лихоман