Добавками по потребителю
Качественные продукты саратовцам не по карману
Штрафы за обман покупателей могут вырасти в несколько раз, а новое понятие «преднамеренный фальсификат продуктов питания» привести в суды тысячи недобросовестных производителей сыров, рыбы, мясных консервов и колбасных изделий. Но саратовские эксперты с недоверием относятся к новой инициативе: мол, очередная попытка борьбы с пищевым фальсификатом снова окончится ничем, да и экономическая ситуация сейчас не очень подходящая: переводить граждан на «чистые» продукты, например, без растительных компонентов, при падении потребительского спроса гиблое дело. Так ли это или нет, выяснял «МК» в Саратове».
Цифровая подделка
В Госдуму РФ внесён законопроект, который существенно увеличивает штрафы для нечестных предпринимателей, изготавливающих продовольственный фальсификат, — до миллиона рублей. Сегодня на такую сумму могут быть оштрафованы лишь те изготовители продуктов, которые попались на имитации качественного продукта не один раз. При этом разработчики призывают не щадить ИП и даже продавцов — действительно, выставляй на витрину не пищевую подделку, а хороший продукт. Планируется ввести в законодательство новый термин «преднамеренный фальсификат продуктов».
Два месяца назад о продовольственном фальсификате и борьбе с ним снова заговорил федеральный Роспотребнадзор, который подготовил законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов. «По действующему законодательству, если производитель заявляет наличие каких-то компонентов в продуктах в определённых объёмах и указывает их на упаковке, значит всё это и должно содержаться в продукте. Если выявляются другие, незаявленные ингредиенты — это уже фальсификат, обман потребителя», — сообщила глава ведомства Анна ПОПОВА и уточнила, что проект закона прошёл все необходимые согласования.
Удивляет одно: цифры по продовольственному фальсификату в каждом ведомстве свои. У Роспотребнадзора примерно 3-5%, согласно мониторингу по итогам
2016 г. у Россельхознадзора РФ от 8,4 до 22,4%. Как указывают специалисты ведомства, наибольшее количество нарушений было обнаружено в категории «молоко и молочная продукция» — 22,4%, следом идёт «рыба и рыбная продукция» — 13,1%, «мясо и мясная продукция» — 28,5%, «мёд и продукты пчеловодства» — 8,44%.
Как говорят в Роспотребнадзоре, больше всего фальсификации на территории Саратовской области наблюдается по молочной (7,5%) и импортной рыбной (6,5%) продукции. Данные федерального Роспотребнадзора ставят на первое место среди фальсификата мясные консервы и молочные продукты.
Штрафы за продуктовый фальсификат сегодня, действительно, невелики. Особенно для крупного предприятия-изготовителя. Так, согласно статье 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов карается штрафом от 10 до 20 тыс. руб. на должностных лиц, от 20 до 30 на ИП и от 100 до 300 на юридических лиц. Повторное нарушение увеличивает штрафы, но несущественно: на должностных лиц от 30 до 40, на ИП от 40 до 50 и на юридические от 700 до 1 млн руб. (или же приостановление деятельности на срок до 90 суток). Но, как говорят в Роспотребнадзоре, последняя мера применяется не часто.
А у вас молоко убежало
— Инициативы по борьбе с продовольственным фальсификатом появляются давно, к примеру, в 2016-м, и в этом году Роспотребнадзор РФ вышел с предложением внести в Уголовный кодекс РФ статью за фальсификацию продуктов, — рассказывает Елена НИКОНОВА, начальник отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. — Конечно, там не предусматривался тюремный срок, но тем не менее уголовная ответственность — это серьёзно. Пока ни одна инициатива не превратилась в законодательный акт, но я надеюсь, что рано или поздно какое-либо из предложений против фальсификации продуктов пройдёт. Ведь за последние несколько лет фальсификата стало больше. Конечно, производители кивают на свои беды: мол, сырьё стало дороже, растут коммунальные платежи, но, на мой взгляд, всё это никак не должно отражаться на качестве продуктов.
У Елены Игоревны есть основания на столь жёсткие выводы — работает с продуктами она давно и с темой фальсификата знакома не понаслышке.
Комментарий эксперта
Елена НИКОНОВА, начальник отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области:
— В Саратовской области наибольший процент фальсификата — молочные продукты. К примеру, за второй квартал этого года было снято с реализации 277 кг молочной продукции именно по признакам фальсификации. Лидирует сливочное масло, порой потребители покупают пачку с надписью «масло крестьянское», а получают спред. То есть молочные жиры производители подменяют жирами растительного происхождения, при этом стоимость товара не занижают. Это и есть фальсификат. Честные производители указывают на таком продукте: «спред» и снижают его стоимость в три раза, нечестные пишут на маркировке «сливочное масло» и продают его по цене масла. На втором месте — молоко. Здесь наблюдается та же ситуация: молочная фаза заменяется жирами растительного происхождения. Такой товар должен иметь название «молокосодержащий продукт», но, увы, недобросовестные производители называют его молоком. Причём на такие нарушения идут не только производители из других регионов, но и наши, из Саратовской области. На третьем месте среди молочного фальсификата — сыр. Здесь всё то же: некоторые изготовители, добавляя в продукт растительный компонент, могут написать на этикетке «сырный продукт», другие пишут «сыр российский», хотя к нему данное молочное изделие не имеет никакого отношения. Проще говоря, вводят покупателей в заблуждение.
Лёд по цене рыбы
Как отмечают в Роспотребнадзоре области, на втором месте среди фальсификата мороженая рыба. Льда в ней больше, чем самого продукта. И казалось бы, это странно: с 1 октября 2010 г. СанПиНами были введены нормы содержания массовой доли глазури, нанесённой на рыбу. На мороженую рыбную продукцию — не больше 5% массы нетто, креветок — 6%, рыбную продукцию из иных водных беспозвоночных, водорослей и растений — не более 8% массы глазированной мороженой рыбной продукции.
— Глазурь должна лишь покрывать рыбу ледяной корочкой — не больше, — говорит Елена Игоревна. — Но мы встречаем не корочку, а ледяные конгломераты. И когда потребитель рыбу размораживает, часть веса, причём порой очень существенная, уходит вместе с водой. Обман? Конечно.
Немного иная ситуация с колбасными изделиями, по данным областного Роспотребнадзора, фальсификата среди этих продуктов стало меньше.
— Нет, до сих пор мы обнаруживаем колбасу, на которой написано, что она сделана по ГОСТу, причём указано крупно, на этикетке, для привлечения покупателей, — говорит Елена Никонова. — Но находим в этом гостовском сырье растительные белки, которых там быть не должно.
Как объясняют специалисты Роспотребнадзора, если колбаса сделана по ГОСТу, то в ней должно быть примерно 90-95% мяса. Другое дело, что, несмотря на заманчивые этикетки со словом «ГОСТ», очень много колбасных изделий в реальности изготавливается по ТУ (техническим условиям, которые разрабатываются самими предприятиями), и в этом случае содержание в колбасе и сосисках свинины и говядины зависит исключительно от производителя.
Тогда зачем же гнать фальсификат? Ведь всё равно поймают и накажут. Но пока предприятие «поймают» за нечестной игрой, может пройти немало времени, а сколько тонн продуктов можно реализовать за это время? Здесь же не мешает вспомнить о том, как российские власти дали по рукам Роспотребнадзору, запретив им «кошмарить бизнес». И с тех пор проверки стали реже, а бизнес — наглее, что подтверждают даже общественники, работающие с продуктами питания.
Комментарий эксперта
Алексей СУСЛИКОВ, заместитель председателя саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей»:
— Знаменитый афоризм «В России суровость законов умеряется их неисполнением» как нельзя лучше подходит проблеме с продовольственным фальсификатом. Конечно, можно выписать штраф даже в 10 миллионов рублей, вот только взыщем ли мы его и с кого? Добросовестные предприниматели могут попасть на серьёзные деньги только потому, что одна из партий оказалась с элементами фальсификата, а недобросовестные производители как делали своё «чёрное» дело, так и будут.
Что же касается термина «преднамеренная фальсификация продуктов питания», которую предлагает новый законопроект, то правозащитник полагает, что результаты покажет время — если, конечно, инициатива пройдёт и рано или поздно станет законодательным актом.
— Поскольку подобные дела будут решаться в суде, — говорит Алексей Сусликов, — и изготовитель продовольствия станет доказывать, получал ли он предписания или, может, у него все партии товара качественные, а лишь одна попалась не такая, как требуется по техническому регламенту, и всё — он оказался в суде. Но всё-таки, думаю, что миллионные штрафы при нынешней экономической ситуации излишняя мера. Как мне кажется, в нашем государстве есть все механизмы борьбы с продовольственным фальсификатом, просто надо их отладить, отработать.
Настоящее — не по карману
Как считает саратовский предприниматель Сергей ЖУКОВ, бороться с продовольственным фальсификатом необходимо.
— Но, на мой взгляд, мы снова идём не в том направлении, — говорит Сергей Евгеньевич. — Судите сами: разработано немало технических регламентов, в своё время много говорили о техрегламенте на молоко — и что? Вы часто в продаже видите «молочный напиток»? У нас молоко продаётся в магазинах круглый год, однако зимой его ведь очень мало, коровы плохо доятся. Значит, на товаре нужно писать «произведено из восстановленного молока», но кто это делает?
Комментарий эксперта
Сергей ЖУКОВ, председатель гильдии торговых организаций при Торгово-промышленной палате Саратовской области:
— Можно посмотреть на проблему с другой стороны. Скажем, настоящее сливочное масло, без растительных добавок сейчас должно стоить не меньше 400-500 рублей за килограмм. Почему? Всё просто. Сегодня цена на молоко немного упала, раньше была 20 рублей за литр. Для производства одного килограмма сливочного масла нужно примерно 12-15-17 литров молока, в зависимости от его жирности. Плюс работа сотрудников предприятия, электроэнергия, логистика, бонус сетей — в результате получается именно такая цена. То же самое касается и других продуктов, чью стоимость производители удешевляют за счёт растительных компонентов и добавок. Получается палка о двух концах: если мы победим продовольственный фальсификат, покупательский спрос упадёт ещё ниже, поскольку большинство покупателей не в состоянии позволить себе «чистый» продукт, без растительных добавок. А спрос и так сейчас снизился, и это замечают все: сети и мелкая розница, у людей просто нет денег. Выбирают то, что дешевле, а не что полезнее. Поэтому, на мой взгляд, нужно идти тем путём, который мы выбрали. Были приняты технические регламенты, и государство, как контролёр, обязано смотреть, дабы они соблюдались.
Что же касается миллионных штрафов за подделку провианта, причём не только для изготовителей, но и продавцов, то Сергей Жуков считает наказание всей «продовольственной» цепочки вполне логичным.
— Если продавец заведомо сомневается в качестве товара либо его смущают сертификаты на продукцию, он не должен её приобретать, — считает Сергей Евгеньевич. — К любому продовольственному товару прилагается сертификат, в котором указаны сроки изготовления, состав, если что-то смущает — не стоит брать. Но в реальности, как я думаю, некоторые продавцы видят низкую цену и закупают.
Нет сомнений, что для государственной казны и ведомств-контролёров наилучший выход из положения — миллионный штраф. Оштрафовало государство изготовителя сливочного масла, сгущённого молока или сыра на солидную сумму, но он эти деньги всё равно вернёт, увеличив конечную стоимость продукта. Получится, что в итоге за штрафы будут расплачиваться простые потребители.
Автор: Ирина Лихоман
