Главная / Издания / Фикция дороже фактов?

Фикция дороже фактов?

Фикция дороже фактов?
30 августа 2017

Автор: Сергей Воротин

МК в Саратове

№36 (1045) 30.08.2017

Вопрос: как можно доказать, что решение суда принято по несуществующим документам? Ответ: никак

Неслучайно говорят, что прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав. Тем более если речь идёт о правах современной Фемиды. Не видеть сегодня — это уже, наверное, далеко не то, что имели в виду древние греки, завязывая глаза богине правосудия.

Об истории, о которой пойдёт речь, возможно, можно было бы и не рассказывать. Таких, видимо, немало. Как всегда, выиграл тот, у кого больше прав. Штраф по требованию ФАС уплачен. Возможно, чьи-то властные амбиции удовлетворены, а тот, кто пробовал доказать свою правоту, и сегодня в поисках правды… Если бы не явный перебор с игнорированием конкретных фактов.

Как не заглянуть в корень? Тем более не будем забывать, что передел собственности пока никто не отменял, а в этой истории, похоже, такая цель возможна. Энергетические предприятия сегодня в моде, а прибрать к рукам балаковское ООО «Пром-энерго», которое почти за 15 лет работы имеет немаленькое и стабильно работающее энергосетевое хозяйство, видимо, желающие найдутся.

Заказали, наказали, клеймо неблагонадёжного прицепили, а там, глядишь, и до банкротства довели. Сценариев много…

 

Главное — выдать протокол?

Итак, постановлением ФАС № 44-16/тр-ш за подписью заместителя руководителя управления ФАС по Саратовской области Ольги ЛОБАНОВОЙ наложены штрафы на директора ООО «Промэнерго» и на само предприятие. Читаем: «Ранее, 25.04. 2014 г. ООО «ВолгаГидро» обратилось в ООО «Пром-энерго» с заявкой на технологическое присоединение завода по производству гидротурбинного оборудования, расположенного по адресу… г. Балаково, по второй категории надёжности с подключением к линии 10 кВ, мощностью 2,6 мВт». Далее: «25.04.2014 г. ООО «Промэнерго» выдало технические условия на присоединение завода к сетям электроснабжения № 205 от 25.04.2014 г. по второй категории надёжности электроснабжения, класс надёжности электрических сетей 10 кВ, точка присоединения… Срок действия технических условий 2 года (до 25.04.2016 г.)».

Здесь же на комиссии представители ООО «Промэнерго» просят представить как доказательство документы, прозвучавшие ранее. А именно заявку ООО «ВолгаГидро» от 25.04.2014 г. и технические условия, которые якобы предоставило ООО «Промэнерго» от 25.04. 2014 г. за № 205 в адрес ООО «ВолгаГидро». Возможно, игра с датами и номерами документов и должна была поставить энергосетевую компанию в положение нарушителя? Зачем? Кому это надо? Очень непонятно. Представители энергетиков констатируют, что никакой заявки от 25.04.2014 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 в ООО «Промэнерго» не поступало, и считают, что это только первый факт неправильной оценки фактического состояния дела.

Представители ООО просят представителей ФАС представить технические условия за № 205 от 25.04. 2014 г., где указан срок действия технических условий 2 года. Предъявляя в свою очередь реально выданный документ — технические условия за № 203, где указан срок действия технических условий, читай: «п. 21. Срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Промэнерго». Именно этот документ был принят и подписан 28.04.2014 г. представителем ООО «ВолгаГидро» Геннадием ШАТКОВЫМ.

 

Круговая порука — ради чего?

Не будем утомлять непонятными для обывателя сложностями правил работы энергетиков и их потребителей, однако судебные инстанции, берясь судить и тем более наказывать, должны разбираться, например, в «Правилах недискриминального доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», принятых Правительством РФ от 27.12. 2004 г. № 861.

Энергосетевики стараются достучаться до вершителей судеб, приводят дословно правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ № 861:

«В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется».

На заседаниях комиссии ФАС генеральный директор ООО «Промэнерго» Михаил КИСКИН не раз обращался с просьбой или предоставить, по его мнению, несуществующие документы, которые легли в основу постановления о нарушении антимонопольного законодательства, или исправить в протоколах и в решении ФАС даты и номера документов. Этого почему-то не делается. Видимо, потому что дело «штрафника» может рассыпаться?

Но надо сказать, что руководство предприятия «Промэнерго» не потерпело фамильярности с энергетическим законодательством… и подало заявление на действия представителей ФАС по Саратовской области в суд.

Дело рассматривала судья Балаковского районного суда Ирина КУРЦЕВА. В процессе рассмотрения дела в суде директор ООО «Промэнерго» М. Ю. Кискин указал, что документы, на которые ссылается Саратовское управление ФАС, не существуют и ссылка на них является фальсификацией фактов в постановлении Саратовского управления ФАС. Тем не менее в процессе рассмотрения дела и в решении суда Курцева снова ссылается на, по мнению заявителя, несуществующие документы и своим решением фактически устанавливает их наличие. Кроме того, письмо главы администрации БМР № 01-15/1101 от 12.01.2017 г., приложенное директором ООО «Промэнерго», явно мешает принять «правильное» для судьи Курцевой решение. Поэтому, нисколько не сомневаясь в правильности своих действий, Курцева меняет дату письма с 12.01.2017 г. на 12.01.2014 г. и в решении суда пишет, что данное письмо с новой датой является несущественным. Далее, чтобы закончить дело, нарушаются понятия действующего российского законодательства в области электроэнергетики. Вместо «технических условий» пишет «технологические», явно не отличая «технологическое присоединение» от «технических условий». Всё это можно увидеть в материалах дела № 12-78/2017.

Руководство предприятия «Промэнерго» обращается к председателю квалификационной коллегии судей Саратовской области с жалобой на неправомерные действия судьи Балаковского районного суда Ирины Курцевой. Представители ООО «Промэнерго» напоминают о ст. 2 Кодекса судейской этики, который говорит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Заявители считают, что со стороны И. А. Курцевой имеются серьёзные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти.

Руководство ООО «Промэнерго», отстаивая интересы предприятия, которое обеспечивает электроэнергией большую часть населения города Балаково, промышленные зоны, обратилось в Администрацию Президента РФ, к Генеральному прокурору РФ Юрию ЧАЙКЕ, а также к руководителю Федеральной антимонопольной службы Игорю АРТЕМЬЕВУ с просьбой принять меры реагирования по фактам нарушения российского законодательства. Энергосетевики ждут правды, хотя понимают, что своими поисками справедливости уже вызвали огонь на себя.

Вот и думаешь: если такие весомые в нашем обществе юридические лица, как, например, эта балаковская энергосетевая компания, не могут добиться справедливости, то что остаётся делать обычным физическим лицам?

Автор: Сергей Воротин

Оставить комментарий