Ни минуты без классовой борьбы

По большому счету, рабочие группы в Саратовской областной думе всегда занимались утилитарной деятельностью – приводили подготовленные уже законопроекты в идеальный порядок. Проводили согласования со всеми заинтересованными структурами, смотрели, удовлетворяет ли законопроект юристов, прокуратуру и так далее. Но все изменилось после того, как в думу пришли молодые и рьяные коммунисты. Которые считают делом чести каждое, даже самое проходное, заседание превратить в поле классового боя.

Впрочем, заседания комитета по государственному строительству и местному самоуправлению в думе всегда проходят задорно, но, как правило, первую скрипку там играет депутат Сергей Курихин. На заседании рабочей группы Сергея Георгиевича не было, и соло вели коммунисты. Но члены фракции КПРФ увлеклись и превратили свое выступление в фарс.

Проблемы молодых еще (стаж их работы в законодательном собрании области всего год) коммунистов в том, что они, во-первых, не умеют кратко и четко формулировать свои мысли и уходят вправо и влево, что быстро начинает напрягать. Во-вторых, не считают нужным готовиться ни к заседаниям, ни к выступлениям, и от этого все их претензии и часто здравые замечания начинают сильно отдавать митинговщиной.

Вот и заседание рабочей группы очень походило на маевку.

Стало? Было? Началось?

Как известно, с некоторых пор в рамках областного закона о противодействии коррупции доходы и расходы государственных и муниципальных служащих, их жен и несовершеннолетних детей проверяются. Делает это управление по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции. И после принятия закона «О противодействии коррупции в Саратовской области» потребовалось внесение изменения в закон о государственных должностях. Обычная рутинная законотворческая работа. В документ добавили перечень проверяемых чиновников, вписали орган, который занимается проверками. Всё.

Но не так-то было. Коммунисты начали интересоваться, отчего это вдруг возник законопроект, кто проверяет чиновников и почему, проверят ли тот же орган и депутатов и почему этим не занимается думская структура. Короче, много вопросов. И все от того, что перед заседанием рабочей группы никто не прочитал даже пояснительную записку.

Чуть меньше вопросов было по поводу следующего законопроекта, определяющего перечень проверяемых государственных и муниципальных служащих. Наверное, потому, что закон о противодействии коррупции приводился в соответствие с федеральным законодательством.

Слесарь для мирового судьи

Очень бурное обсуждение вызвали изменения, которые вносятся в закон «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области». По большому счету, и здесь местный документ приводили в соответствие с федеральным аналогом. Но появился вопрос, на который ответ на заседании рабочей группы найден не был. Вопрос простой – обеспечивают ли слесари и дворники деятельность мировых судей? По логике – да. Но, в таком случае, в соответствии с законом, руководит ими, слесарями и дворниками, на своем участке мировой судья. А вот это никак не входит в его компетенцию.

Дискуссия разразилась после того, как по предложению областного суда в законопроект были внесены поправки, в соответствии с которыми «материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей, работников, осуществляющих техническое обеспечение мирового судьи, в процессе исполнения областного бюджета приводятся в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации…».

Короче, всех присутствующих напряг тот факт, что техническое обеспечение судей ляжет на плечи областного бюджета. Юристы и депутаты попросили объяснить коллизию заместителя председателя областного суда Артема Аниканова, который пытался дать понять, что зарплата технических сотрудников и техническое обеспечение участков – это разные вещи. Потом появился вопрос к прокуратуре, которая поддержала вариант, предложенный областным судом. Отчаявшись разобраться в тонкостях и нюансах, председатель комитета Алексей Антонов, который вел заседание рабочей группы, предложил юристам найти консенсус к заседанию комитета.

Да, коммунисты принимали в разговоре активное участие, например, предложили переложить на мировых судей подготовку к отопительному сезону, ведь «главврачи и директора школ этим занимаются».

Наблюдатели от ОПы

Но самый большой шум по проблеме, которая не стоит выеденного яйца, был по поводу изменений в пяти областных законах. Их понадобилось вносить после того, как был принят федеральный закон, который предусмотрел право Общественной палаты страны и региональных ОП назначать наблюдателей на выборах.

Сначала завелся самый молодой и очень активный коммунист Николай Бондаренко, который выступил с пространной речью (остановить Николая Николаевича председателю не удалось). Товарищ Бондаренко сразу сообщил, что фракция КПРФ будет голосовать против, потому что областная ОПа себя дискредитировала, и ее наблюдатели отказываются замечать нарушения. Коммунист говорил много и обидно для сидящего напротив него председателя Общественной палаты Александра Ландо. Не успел закончить свою пламенную речь Бондаренко, как знамя тут же подхватил еще один коммунист Александр Нараевский, который требовал увеличить площадь избирательных участков, потому что на «30 квадратных метрах не умещаются ни члены УИКов, ни наблюдатели». За УИКи вступился депутат Дмитрий Ханенко, за честь ОПы – Александр Ландо. Антонов престал справляться со своей ролью модератора, ему на помощь пришел громогласный Дмитрий Чернышевский, который требовал от коммунистов не перебивать собеседников. Короче, шум, гам, взаимные обвинения, ноль конструктива.

Ландо напоминает о прошедших накануне выборах: «Весь тренд, который от меня был – прозрачные и честные выборы». Коммунист Александр Анидалов опасается, что «в предложенном варианте наблюдатели от ОПЫ будут работать на власть».

Первые пять минут забавно, потом обе стороны начинают раздражать.

Все равно законопроект будет принят в предложенном варианте.

Рецензия где?

Заключительный вопрос повестки дня был, по сути, проходным – к 25-летию Конституции РФ депутаты затеяли конкурс на лучшую научно-исследовательскую работу для молодых ученых (до 30 лет). И неожиданно разгорелась дискуссия, нужно ли к работе прикладывать рецензию научного руководителя. Шумели долго и ни о чем. Пока представитель минобраза не объяснила, что рецензию будут давать члены конкурсной комиссии.

Елена Микиртичева

Елена Микиртичева