В Саратовской области пропал 27-летний мужчина
Главная / Издания / С удавкой на шее

С удавкой на шее

 
С удавкой на  шее

18 апреля 2019     

Автор: Надежда Лесная

МК в Саратове №17 (1130) 17.04.2019

Продовольственную безопасность в нашей стране никто не отменял.

В последнее время, когда сельское хозяйство в стране окрепло, а cельхозтоваропроизводители всё увереннее встают на ноги, на тружеников полей и ферм посыпались разные напасти. Почему-то контролирующие и неконтролирующие органы посчитали сельхозпредприятия источником извлечения дополнительных средств якобы в казну государства или в зачёт своих структур. Со всех сторон последовали новые ведомственные акты, дополнительные методики, совсем не помогающие производству фантастические параграфы и в итоге — баснословные штрафы за дистанционно выявленные нарушения. При этом любая запятая может стоить юридическому лицу до 500 тыс. руб. штрафных cанкций.

Непродуманные решения могут поставить под угрозу существования даже крупные сельхозпредприятия, на чьих плечах лежит формирование местных бюджетов, создание рабочих мест, социальная поддержка сельского населения. Примеры таких решений есть и в нашей области.

 

Судебные решения. Больше вопросов, чем ответов

Недавно поставлена точка в судебных спорах, где отстаивала своё право на пользование землёй сельскохозяйственного назначения агрофирма «Рубеж» из Пугачёвского района.

В 2017 г., после проверки соблюдения требований земельного законодательства, прокуратура посчитала, что в действиях Старопорубежского и Клинцовского МО имелись нарушения при продаже муниципальной земли сельхозпредприятию, и оспорила данные сделки в суде.

В судебных тяжбах стороны дошли до Верховного суда, который окончательно встал на сторону надзорного органа, но многие вопросы, актуальные для всех сельхозтоваропроизводителей, и не только нашей области, остались без ответа.

Суд так и не принял во внимание многочисленные документы и свидетельства, доказывающие тот факт, что ООО «Агрофирма “Рубеж”» уже много лет обрабатывала находившийся в общей долевой собственности земельный участок, из которого муниципалитетами были оформлены в собственность, а затем проданы невостребованные земельные доли.

Это является необходимым условием наличия у сельхозтоваропроизводителя права преимущественной покупки, без торгов и за 15% их кадастровой стоимости. Суд решил, что преимущественного права у сельхозтоваропроизводителя нет. Об этом писал «МК» в Саратове» № 22 в статье «Собиратели земли заволжской» от 23 мая 2018 г. (смотрите на сайте saratovnews.ru).

Напомним, что юристы агрофирмы «Рубеж», ссылаясь на Письмо Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 г. № Д23-4894, в доказательство соблюдения земельного законодательства представляли суду протоколы собрания собственников, которые решили передать земельные участки в пользование ООО «Агрофирма “Рубеж”», с последующим оформлением и регистрацией договоров аренды, сами эти договоры, ведомости выплаты арендной платы и даже данные 

ГЛОНАСС и системы «Агросигнал» в надежде, что с помощью цифровых технологий фемида сразу удостоверится в надлежащей работе агрофирмы «Рубеж» на этих землях.

Что в итоге? Суд принял сторону истца-прокурора, посчитал «недоказанным», что агрофирма «Рубеж» работала на этой земле.

В результате администрации МО будут вынуждены вернуть агрофирме «Рубеж» больше 1 млн руб. каждая за приобретённые у муниципалитета земельные доли.

Кроме того, чиновники судебных инстанций допустили ошибку с кадастровыми номерами. Есть решение суда изъять и вернуть, только указанного кадастрового номера в реальной действительности нет. Вот такая оплошность. Судебные приставы якобы запросили у суда разъяснения, как же выполнять принятое судьёй решение по несуществующему объекту. Ответа пока нет.

Вообще сложилось впечатление, что представители прокуратуры и судебных инстанций порой не понимали, что земельная доля и земельный участок — это разные правовые институты. Поэтому решения есть, а вопросы так и остались. Почему, например, земельные доли хотя и являются индивидуально определёнными, не могут продаваться по отдельности, а только единым лотом?

Кто выиграл? Государство? Скорее всего, нет. Налогов с этой земли нет, продукции нет. Есть только «галочка» у данного истца в списке выигрышных дел. Будут ли выставляться такие участки на аукцион? Возможно. Но мало кто будет в них участвовать — накладно стало в последнее время.

Почему-то правоохранительные органы бездействуют, например, в отношении группы лиц, не занимающихся никаким производством, но заявляющихся на любые земельные, водные, лесные, имущественные аукционы с целью завуалированного вымогательства откатов у тех же сельхозпредприятий… Так и говорят, не стесняясь: мол, снимем тогда с аукциона свои заявки. О таких «бизнесменах», чьи имена, скорее всего, знают в правоохранительных структурах, ходят легенды. Но не было ни одного показательного судебного процесса. Видимо, некому подавать иски в суд на «аукционистов».

 

Перед ЦБ все равны

Теперь ещё об одном факте. В нынешнем году СПКК «Пугачёв-Кредит» исполняется 26 лет. Это один из первых кредитных кооперативов, который был создан в начале 90-х годов в Пугачёвском районе. Его организатор Павел АРТЁМОВ, ныне известный в регионе аграрий. Цель СПКК — помочь начинающим фермерам, сельхозпредприятиям и сельским жителям Пугачёвского района развивать сельскохозяйственное производство. В рекламе и каких-то дифирамбах «Пугачёв-Кредит» не нуждается, потому что свою миссию потребительского кредитного кооператива выполняет в полном объёме и с пользой для развития сельского хозяйства в родном районе.

Давайте не забывать, что в 90-е годы да и сегодня банковские услуги доступны не всем аграриям, особенно небольшим фермерским хозяйствам. Банки требуют немалый залог и т. д. Так что кредитный кооператив, созданный его членами, то есть сообща, всем миром, является для многих сельхозтоваропроизводителей настоящей палочкой-выручалочкой. Сегодня в пугачёвском СПКК 40 членов кооператива и 200 ассоциированных членов. В обороте кооператива привлечённых от людей средств почти 120 млн руб.

В практике этой организации финансовых нарушений никогда не было, поэтому СПКК «Пугачёв-Кредит» считается одним из лучших в регионе кредитных кооперативов.

Если раньше такие кредитные кооперативы были саморегулирующимися организациями, то сегодня они попали под регулирование Банка России. Кстати, на такие преобразования в СПКК «Пугачёв-Кредит» ушло почти 500 тыс. руб. Новое программное обеспечение, новые формы отчёта, электронные подписи, обучение специалистов, обслуживание программ.

Поэтому ситуация с наложением штрафа за техническую ошибку выглядит как грабительские действия контролирующих органов. Все понимают, что в случае паники невозможно будет вернуть в один миг ни вклады людей, ни кредиты, выданные заёмщикам.

— Сейчас все деньги кооператива в работе. Мы прокредитовали, как всегда, наших фермеров перед посевными работами: на покупку ГСМ, семян, кто-то взял кредит под покупку трактора. Срок займа, как правило, 3-5 лет, — говорит председатель СПКК «Пугачёв-Кредит» Павел Артёмов. — Мы не можем допустить, чтобы из-за разногласий по поводу технической опечатки с Центром по обработке отчётности, который находится в Твери, работа нашего кооператива оказалась под угрозой.

 

Что же случилось?

Согласно указанию Банка России кредитные кооперативы должны предоставлять отчётность за отчётные периоды. Это всегда делалось исправно. Однако после отправки отчёта за девять месяцев 2018 г. Центром по обработке отчётности ЦБ (г. Тверь) в адрес СПКК «Пугачёв-Кредит» было отправлено обязательное предписание, в котором говорилось о допущенном нарушении, а именно: «Значение показателя, указанного в строке 11” “Количество лиц, вступивших в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив за отчётный период, в том числе:» отчётного периода, должно быть больше или равно показателю, указанному в строке 11” «Количество лиц, вступивших в сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив за отчётный период, в том числе:» предыдущего отчётного периода». 

На ответ на предписание центра отводилось несколько дней.

Никто и не спорит, что нужно было сразу реагировать. Тем более такая «грандиозная» ошибка — количество членов кооператива перепутали. Хотя, как потом разобрались, техническая описка была сделана в отчёте за 2-й квартал, а за 3-й квартал все цифры соответствовали действительности.

Словом, не успели работники СПКК ответить в обозначенный пятидневный срок на предписание.

В конце октября 2018 г. произошёл сбой в работе компьютера, на котором были установлены все личные кабинеты по взаимодействию с Банком России, Росфинмониторингом, БКИ, а соответственно, и электронно-цифровые подписи и необходимые программы — Крипто-Про, Крипто АРМ.

Приняли решение о замене компьютерного оборудования. СПКК «Пугачёв-Кредит» тут же оплатил специализированной организации установку всего необходимого программного обеспечения и перенос данных с предыдущего компьютера. Период ожидания составил около 7 дней, так как не сразу удалось найти компьютер нужной комплектации. Потом были праздничные ноябрьские дни, страна не работала. То есть установка на новый компьютер всех необходимых для работы на отдалённом доступе программ потребовала нескольких дней. Сразу исправить техническую ошибку не удалось.

Опечатку исправили, и отчёт ушёл в Тверь. Но спустя несколько недель представителями Волго-Вятского Управления ЦБ на СПКК «Пугачёв-Кредит» был составлен протокол об административном правонарушении, а затем наложен административный штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 250 тыс. руб.

С одной стороны, в действиях кооператива присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьёй, да и штраф наложен минимальный.

С другой стороны, штраф одинаков как для огромного банка с миллиардными оборотами, так и для маленького кооператива, для которого его размер в данном случае равен 40% годовой прибыли. Согласитесь, тяжесть наказания в плане его последствий далеко не одинакова.

Для кредитных организаций в ЦБ имеется специальная инструкция, в которой говорится, в каком случае она может попасть под такую меру воздействия, как обязательное предписание, что в предписании должно быть указано, какой законодательный акт или акт Банка России был нарушен, какой вред это нарушение наносит интересам финансовой или кредитной системы страны, интересам вкладчиков и кредиторов.

Для некредитных организации, к которым относятся кооперативы, таких инструкций нет и предписание может носить произвольный характер, что опять-таки ставит их в неравное с банковскими структурами положение.

Опечатка в отчёте, в строке «количество членов кооператива» не является нарушением какого-либо пункта или статьи федеральных законов или нормативных актов Банка России. Данная информация (о количестве членов кооператива) носит справочный характер и не несёт «реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации или ситуации, угрожающей законным интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, а также стабильности финансовой системы Российской Федерации».

Поэтому СПКК «Пугачёв-Кредит» оспорил постановление о наложении штрафа в Арбитражном суде Саратовской области, указывая на вышеперечисленные причины, на то, что меры воздействия к поднадзорной организации должны быть соразмерны характеру допущенного нарушения.

Применяя штрафы, Банк России должен принимать во внимание то, как мера воздействия повлияет на уровень организации деятельности поднадзорной организации, а также возможное отрицательное влияние на её финансовое состояние.

Указывали, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но, к сожалению, постановление ГУ ЦБ о наложении штрафа оставлено в силе.

Комментарии излишни. По нашему мнению, таких фактов, о которых мы рассказали, предостаточно. Слишком частенько разные контролирующие органы ведут себя с сельхозтоваропроизводителями только с позиции силы, не думая о том, что продовольственную безопасность в нашей стране никто не отменял.

оставить комментарий
 

Фото

  • 09 октября

    Кадровая чистка по-саратовски

    Панков не понимает, откуда у главврачей многомиллионные доходы. В исполкоме регионального отделения «ЕР» прошла пресс-конференция депутата Госдумы Николая Панкова. На встрече с журналистами народный избранник в который раз прошёлся по доходам главных врачей саратовских больниц. Высказался Панков и о ректорах местных вузов. И всем понятно — намечается большая

  • 09 октября

    Депутат гордумы Сорокин вылетел из компартии

    Скажется ли скандал в КПРФ на политической устойчивости региона? Дмитрий Сорокин перестал быть членом КПРФ. Соответствующее решение принято на состоявшемся в субботу заседании пленума комитета областного отделения КПРФ.  В ходе работы пленума рассмотрели персональное дело члена КПРФ т. Дмитрия Валерьевича СОРОКИНА. VI пленум комитета Саратовского областного отд

  • 09 октября

    Отопсезон в Саратове: ни шатко ни валко…

    Радаев расхвалил соцсети за возможность связи с народом. В понедельник в Саратовском социально-экономическом институте открылись курсы повышения квалификации глав районов области. Первым взял слово губернатор Валерий Радаев, который подчеркнул роль современных средств коммуникации, прежде всего социальных сетей. — Убедился в этом на собственном опыте. Только за

  • 14 октября

    Прощание с Лизой, увольнения главврачей, копы с утюгом

    Убийство девятилетней девочки всколыхнуло весь Саратов. Ужасная трагедия объединила горожан, тысячи из них принимали участие

  • 12 октября

    Убийство девятилетней девочки. Реконструкция трагедии

    Моя дочка — лишь ненамного старше девятилетней Лизы. Я полностью разделяю боль и страдание родных погибшей девочки и всех саратовцев, кто все эти страшные сутки переживал за ее судьбу. Сообщение о смерти Лизы я принял как свое личное горе и как любой родитель в Саратове, да и, скорее всего, во всей стране, я бы хотел, чтобы ее убийца получил максимальное наказание, желательно —

  • 09 октября

    Какие налоги платят ИП без работников?

    Количество и вид налогов, возлагаемых на индивидуального предпринимателя, у которого нет наемной рабочей силы, зависит от способа налогообложения. Рассмотрим основные категории налогов для ИП без работников, выбравших УСН (упрощенную систему налогообложения). Налог

Система Orphus