Главная / Издания / Терпимость в доме

Терпимость в доме

Терпимость  в доме
11 сентября 2019

Автор: Станислав Орленко

фото pixabay.com

МК в Саратове

№38 (1151) 11.09.2019

В Саратове модный термин «толерантность» понимают очень по-разному.

Разговоры о толерантности относятся к тем, что уже успели набить оскомину. Причём отношение к этому чужому для русского уха слову бывает прямо противоположным даже у тех, кто активно им пользуется. На официальном уровне все соглашаются, что быть толерантным — хорошо и вообще необходимо, в разговорной же речи обычно употребляют этот термин, как неприличное ругательство, как что-то навязываемое и неприятное. Наш корреспондент попытался поговорить об этом с учёными и специалистами, которые «в теме», каковых в Саратове оказалось на удивление мало.  

 

Русский патриотизм под «Хайль Гитлер!»

Несколько лет назад в правительство Саратовской области было направлено письмо от активиста некоего российского сопротивления, с гневом и яростью обрушившегося на практику создания так называемых Центров толерантности (у нас таковой тоже появился). По его уверениям, там детей учат быть терпимыми к проявлениям гомосексуализма, педофилии, трансвестизма, инцеста и даже почему-то каннибализма. Борец с толерантностью щедро ссылался на авторитет Русской православной церкви, Никиты МИХАЛКОВА, осудившего это западное понятие в программе «Бесогон», и прочих уважаемых в нашей стране людей. Более того, приводилась в пример Ульяновская область, где региональная прокуратура направила в адрес Областной универсальной научной библиотеки предостережение о нарушении законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. 

Правительство области, как и всегда в таких случаях, отреагировало весьма сдержанно, сообщив герою родительского сопротивления, что вышеозначенные центры будут дальше функционировать под другими названиями. 

За прошедшее с того эпизода время проблема никуда не делась, и хотя Бог миловал нашу область от межнациональных конфликтов и потрясений, время от времени приходится вспоминать о необходимости помнить об уважении к тем, кто не похож на тебя внешне, культурно, образом мыслей и самой жизни. Можно вспомнить события в Пугачёве летом 2013 г., когда обычное, в общем-то, бытовое убийство, совершённое в ходе юношеской драки, вылилось в конфликт местных жителей с чеченской общиной. Тогда многие говорили: будь убийца той же национальности, что и жертва, ничего бы не было. 

Наконец, 15 лет назад у нас прошёл один из первых в России судебных процессов по обвинению в убийстве, совершённом на почве национальной неприязни. На скамье подсудимых тогда сидела команда пресловутых скинхедов — бритоголовых парней в кожаных куртках-бомберах, убивших человека — отца четверых детей, только из-за его неславянской внешности. Они называли себя русскими патриотами-националистами, при этом при встречах кричали «Хайль Гитлер!» 

Проблемы с толерантностью начинаются с самого произношения этого чуждого нашему языку слова. Все мои собеседники говорили, что хорошо бы найти своё определение подразумеваемого качества и применять его в повседневной речи. С этого и начинались наши разговоры: как правильно перевести «толерантность», потому что общепринятый словарный перевод — «терпимость» никому не нравится. И с «домом терпимости» ассоциации возникают, да и вообще терпеть кого-то или что-то — совсем не значит хорошо к этому относиться. 

 

У них — полиэтничность, у нас — душа в душу

«В специальных группах социальных сетей («Русские против нелегальной миграции — Саратов», «Славянская сила — Саратов» и другие) артикулируется крайне нетолерантная позиция, пропагандирующая национальную нетерпимость, авторитарность и убеждённость личности относительно другого как чужого. Например, «Будь достоин своих предков — защити страну от инородцев!», «Жиды, мы идём!», «Русские идут — бойся, враг!» При этом словесные формулы снабжены визуальным сопровождением (портрет былинного богатыря, уничтожающего врага), завершающим формирование определённого фрейма (рамки, кадра. — Авт.), ограничивающего восприятие индивида черносотенным патриотизмом». 

Это из статьи профессора кафедры социальных коммуникаций ПИУ имени Столыпина Наталии ЗАЗАЕВОЙ «Коммуникативное измерение межэтнической толерантности в поликультурном регионе (на примере Саратовской области)». В разговоре со мной Наталия Борисовна сказала:

— Действительно, перевод «терпимость» — неудачный. Слово не такое 

тёплое, как принятое у нас в советское время выражение «дружба народов», подразумевающее взаимоуважение и взаимопомощь. Толерантность этого не подразумевает, данное понятие предполагает исходную планку: я терпим к различиям. Но какие рамки может иметь такая терпимость — всё ли надо безоговорочно принимать? Конечно, не всё. И рамками может быть только наша общественная нравственность. Нормы этикета, предполагающие, что в чужой дом не приносят своих правил, а принимают те, по которым живут хозяева. Мы слышим от своих студентов: нам не нравятся мигранты, они себя ведут неправильно, нарушают наши правила. 

У нас проходила встреча с председателем межрегиональной общественной организации «Гильдия межэтнической журналистики» Маргаритой ЛЯНГЕ. Мне понравилась её позиция по поводу того, что в СМИ не следует акцентировать внимание на национальной принадлежности, на том, мигрант перед нами или коренной житель. Если совершено преступление, любой, его совершивший, должен отвечать по всей строгости российских законов. 

Толерантная психологическая установка — при взгляде на человека я ищу своё сходство с ним. Если же я ищу различия, то возникает ощущение враждебности. 

Часто обращают внимание на то, что мигранты в России позволяют себе такое поведение, какое является невозможным на их родной земле. Находясь в своём сообществе, они испытывают чувство стыда перед близкими людьми, ощущают своеобразное давление своего сообщества, от которого очень сильно зависят, в том числе и в материальном плане. Приезжая к нам, тот человек отрывается от своих корней и начинает упиваться вседозволенностью — здесь нет таких строгих нравственных норм, здесь можно то, что нельзя дома.  

Конечно, если новое сообщество станет для приезжего родным домом, он и тут будет жить по прежним понятиям. Ну, а если не станет? И как пережить период адаптации, не причиняя вреда себе и другим? 

Если мы этому «другому» сумеем объяснить, что он находится в доме, где нельзя пакостить, мы найдём с ним общий язык. Значит, надо приезжих воспитывать, проводить интеграционную политику. Но для этого нужно уметь изначально относиться дружелюбно, не видеть врага. И ещё иметь в собственной душе прочные нравственные установки — если этого нет, винить некого. Хотя России есть чему поучить Европу: у них мультикультурное, полиэтническое общество, а у нас всегда была единая семья народов, иначе мы Вторую мировую войну не выиграли бы. А то, что сейчас в бывших республиках СССР растут антироссийские настроения, это проигрыш нашей внешней политики — надо активнее проводить своё культурное влияние. И здесь огромна роль СМИ — массовых коммуникаций. 

 

Дружба на социальной дистанции

Несколько лет назад на предмет отношения к толерантности опросили около пяти тысяч студентов саратовских вузов. В ходе исследования выяснилось, что 37% респондентов лично наблюдали случаи унижения достоинства человека в связи с его национальностью, хотя большая часть (55%) узнали об этом из сообщений СМИ. 42% опрошенных считают, что отношения между представителями разных национальностей в России «в целом дружественные, но иногда бывает напряжённость».

Отдельного внимания заслуживает разбивка по вузам. Так, наиболее толерантными оказались студенты СГЮА, по крайней мере, терпимыми по отношению к представителям других национальностей считают себя 78% студентов данного учебного заведения. А вот «самыми ксенофобскими» оказались учащиеся СГАУ — там толерантными себя назвали только 60% опрошенных. Правда, это было несколько лет назад.

Исследование социологов резюмирует: большая часть обучающихся в вузах Саратова отрицательно относятся к деятельности молодёжных группировок, пропагандирующих национальную вражду. При этом в рядах студенческого сообщества всё же обнаруживаются представители, которые оценивают деятельность таких крайне правых организаций положительно (5%) или относятся с сочувствием к их участникам (10%).

Комментируя эти результаты, мой следующий собеседник — учитель истории в средней школе Андрей Леонидович (фамилию он попросил не указывать, это тоже о многом говорит) высказал неожиданную мысль:

— Само понятие толерантности, на мой взгляд, неуместно ни в нынешней школе, ни в сегодняшних СМИ. Поясню почему. Исторически на нашей земле не происходит конкурентной борьбы между разными народами за обладание природными ресурсами — главным богатством нашей да и любой земли. Возьмите ситуацию на Ближнем Востоке — народы, которые исторически являются братьями — пусть двоюродными, много лет живут в непрекращающейся вражде. Причина — наличие ограниченной площади плодородных земель, пригодных для развития и процветания на них государства. За эту землю обетованную и ведётся война с переменным успехом. Русский народ всегда принимал в себя пришлых, в разное время их было то много, то мало. Исторически российская цивилизация развивалась на огромных территориях, населённых самыми разными народами, очень непохожими друг на друга. И когда Русь-Россия сложилась как сильное государство — это произошло в XVII веке при правлении РОМАНОВЫХ, более всего при царе Алексее Михайловиче, дело которого успешно продолжил его сын Пётр, — никто из народов, входивших в его состав, не стремился заявить о своей исключительности, о национальной самобытности. Все хотели быть в составе России, не выпячивая национальных амбиций. Так происходит в любом сильном государстве — люди хотят быть вместе, потому что это выгодно. А вот когда государство слабеет, раздаются совсем другие голоса: находятся определённые круги, которые начинают требовать свой кусок, прикрываясь национальными или даже националистическими лозунгами. Поэтому считаю, что чужое слово «толерантность» надо заменить на наше — лучше всего, по моему мнению, подходит «приятие» — и учиться взаимодействовать с людьми и с государством, не предъявляя им никаких претензий.  

Напоследок о результатах ещё одного исследования, проведённого среди молодёжи анонимно в прошлом году. Там были получены среди прочих следующие результаты.

На уровне желаемой социальной дистанции 15% опрошенных выступают против того, чтобы люди другого этноса под каким-либо предлогом приезжали в Россию; 20% возражают, чтобы они были гражданами России; 45% считают, что представителям некоторых этносов следует ограничить въезд в г. Саратов. Только 10% респондентов против того, чтобы люди неблизкого им этноса проживали с ними в одном городе, 15% против, чтобы они проживали на одной улице с ними; 21% возражают, чтобы люди другого этноса были их соседями по дому. При этом 54% опрошенных были бы против, если бы девушка или парень, с которым встречались бы их дочь или сын, были другой этнической принадлежности; 51% были бы против, если бы представитель другого этноса стал мужем их дочери или женой их сына; 47% возражают, чтобы представитель другого этноса стал их супругом/супругой. Таким образом, в результате анализа полученных сведений выявили, что уровень этнической толерантности понижается пропорционально уменьшению социальной дистанции между респондентами и представителями других этносов.

Получается, что от дружбы народов в СССР мы ушли, а к европейской толерантности так и не пришли. Вот и придётся изобретать своё определение этого качества, исходя из сегодняшних реалий.

Автор: Станислав Орленко

Оставить комментарий