С ВЕЩАМИ НА ВЫХОД

Процедуру выселения нанимателей, имеющих долги за ЖКУ, из социального жилья предложено упростить. Выселять злостных неплательщиков предлагается в общежитие, а минимальный размер жилплощади составит 6 кв. м на человека. Соответствующий законопроект в конце декабря 2025 года внесли в Госдуму депутаты Удмуртии.
Согласно действующему законодательству, в случае задолженности по «коммуналке» более 6 месяцев подряд наниматель, проживающий в социальном жилье, и его семья могут быть выселены в судебном порядке в другое жилое помещение. Но на практике выселение должников происходит крайне редко. На это обратили внимание парламентарии Удмуртии и вышли с инициативой прикрыть «лазейку» для злостных неплательщиков, сообщает «Парламентская газета».
В пояснительной записке к законопроекту указано, что неплательщики нашли выход из ситуации. Если наниматель оплачивает часть задолженности за жильё в течение шести месяцев, к примеру, вносит 1 рубль за неделю до окончания срока, то оснований для его выселения не имеется. При этом должники продолжают пользоваться благоустроенными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а бюджеты муниципальных образований несут убытки. В связи с этим депутаты предлагают новое основание для выселения — если долг превышает начисления за шесть месяцев, даже при нерегулярных платежах. Уважительными причинам для неуплаты могут стать задержка зарплаты или пенсии более 3 месяцев, потеря работы, болезнь, наличие в семье детей или инвалидов.
Напомним, согласно Жилищному кодексу РФ, право на социальное жильё имеют граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Это могут быть семьи с детьми-инвалидами, многодетные, дети-сироты и т.д.
Инициатива о выселении неплательщиков из социального жилья неоднозначная, считают саратовские юристы.
— Есть ли у нас для всех «выселенцев» благоустроенные общежития, которые бы отвечали установленным санитарным и техническим требованиям? — задаётся вопросом Наталья Караман, председатель правозащитной региональной общественной организации «Защита». — И в каком состоянии находятся эти муниципальные жилые помещения? Законодательными инициативами можно фонтанировать сколько угодно, но не факт, что данное предложение депутатов удастся реализовать на практике.
По мнению юриста, аргумент об убытках, которые несут муниципалитеты из-за должников, является спорным.
— За потреблённый коммунальный ресурс собственник помещения — муниципалитет, не отвечает, — поясняет Наталья Леонидовна. — За ремонт и содержание общего имущества — тоже. Остаются платежи по капремонту и налог на имущество. За всё остальное платит наниматель, проживающий в социальном жилье. И если он имеет задолженность по ЖКУ, то долги вправе взыскивать ресурсоснабжающие организации. Опять же, прежде чем выходить с подобными инициативами на федеральный уровень, нужно выяснить: сколько граждан, проживающих в социальном жилье, являются злостными должниками за «коммуналку»? Отмечу, что усреднённая аналитика здесь не поможет — нужно смотреть в разрезе регионов. Не лишним будет составить портрет неплательщика. Выяснить, кто он: малоимущий, инвалид, безработный асоциальный элемент. На мой взгляд, решение проблемы задолженности по коммунальным услугам лежит в иной плоскости. Может быть, стоит изменить систему компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для льготников? Сегодня это происходит так: человек сначала оплачивает ЖКУ, а потом ему идёт возмещение. Было бы правильно сначала платить компенсацию, чтобы упредить образование задолженности по «коммуналке».

Ирина Лихоман