Ольга Копшева: А без нужды и ни туды, и ни сюды

Муниципальные депутаты и чиновники в Саратовской области – настоящие душки. По мне так на каждом заседании они должны предавать анафеме федеральных законодателей за правовые тупики, из которых выхода нет. Но в Саратове в ходе очередного совещания по судьбе разрушающихся домов-памятников просто снова решили написать очередную челобитную в Москву.

Прокуратура приготовила документик

Пару месяцев назад участники этого постоянного совещания при мэре Михаиле Исаеве решили по примеру Казани и Томска законодательно дать мэрии право отдавать памятники культуры арендаторам "за рубль". Ну не в прямом смысле, конечно. Никто просто так муниципальной собственностью разбрасываться не собирается. Условный этот рубль просто снизит общую стоимость объекта, в который новому пользователю всё равно придётся вкладывать десятки, а может, и сотни миллионов, чтобы он ожил, радовал глаз, использовался и давал прибыль.

Проектом такого решения очаровалась даже городская прокуратура, которая сама изъявила желание написать проект подобного нормативного документа. Сейчас прокурорское законотворчество находится на проверке в контрольно-счетной палате города. К концу июню депутатам предложат его на голосование. Но радоваться документу, который вот-вот испекут, рано.

Дело в том, что этот механизм можно применить только к тем домам-памятникам, у которых единственным собственником является муниципалитет. А таких в Саратове, как выясняется, кот наплакал. Сегодня чиновники мэрии, которые выполняют задачу мэра – подсчитать их все, могут отчитаться только о трёх таких зданиях. Они находятся на улице Огородной (№№ 152, 154, 172). Но эти расселенные, разрушающиеся сооружения, и за рубль вряд ли кому нужны. Потому сейчас принято решение отдельной строкой выделить в бюджете Саратова 450 тысяч рублей на проведение экспертизы, которая должна или подтвердить, или опровергнуть значимость домов для потомков.

Скорее всего, ответ экспертов будет отрицательным, и на месте этих домов с лёгкой душой можно будет построить высотку. НЕ исключено, что та же судьба у условных памятников на улице Азина. Разрушенных и полуразрушенных-полусгоревших их там много. Но по этой группе в мэрии обещают отдельный разговор.

В тупике

Аренда "за рубль" могла бы стать спасением для дома по адресу: улица Яблочкова, 15. Самим чиновникам не очень понятно, как эта постройка 1890 года (Доходный дом купца Юрьева) попала в аварийные. Но машина уже завертелась и жильцов муниципальных квартир со второго этажа уже расселили. С собственниками квартир муниципалитет пока судится. Они не хотят уезжать. Но, как показывает практика, уедут, как миленькие. А это значит, что муниципалитет переведёт помещения вчерашних квартир в нежилые и выставит одним лотом на аукцион. При этом муниципалитету было бы очень интересно, чтобы единственным хозяином здания стал нынешний собственник нежилых помещений первого этажа. Он показал себя рачительным хозяином и понимает, что в пользовании у него – памятник муниципального значения, а не простая постройка из современного кирпича.

Предприниматель Алексей Колесников, исправно посещающий все подобные рабочие совещания в мэрии (не исключено, что исключительно дабы знать истинные намерения и возможности чиновников в деле сохранения памятников культурного наследия), сказал, что вот она – прекрасная возможность отработать механизм передачи "за рубль". Потому что в этом случае собственник первого этажа, скорее всего, согласится, потому что выкуп по коммерческой цене ему не интересен. "Здание в статусе памятника нужно восстановить. И если предприниматель подсчитает стоимость коммерческого использования, то поймет, что это невыгодно", - разъяснял он чиновникам. А чиновники ответили, что механизм аренды "за рубль" в данном случае применить нельзя. НЕ отдаётся часть здания "за рубль".

Перечисление страшных последствий передачи части здания в пользование по льготному механизму длилось долго. Но сводилось в основном к тому, что на аукционе желанный для мэрии собственник может и не победить. А какой-нибудь другой неожиданный может начать вести себя двумя способами. Любо он наплюёт на своё обязательство восстанавливать дом и обидит этим уже существующего собственника, либо слишком рьяно возьмётся за дело восстановления, требуя от первого существующего собственника всё новых и новых финансовых вложений. Но у существующего собственника обязательств восстановить памятник культурного наследия нет. И вот они разругаются, и вообще ничего делать не будут.

"Значит мы в тупике", - подвёл под обсуждением черту саратовский предприниматель Колесников. "Да, да, в тупике", - кивали чиновники, утверждая, что случаев, когда собственники не могут договориться, очень много. И при этом муниципальные чиновники в сложившемся положении вещей ничуть не виноваты. Потому что федеральным законом им никто не запрещал расплодить огромное количество собственников в домах памятниках культурного значения, за сохранность которых теперь никто не хочет нести ответственность.

Предъявите ваши доказательства, если у вас есть сто тысяч рублей!

Вот, например, с некоторых пор решено вычеркнуть дома с подтвержденным и неподтвержденным статусом памятников культурного наследия из планов капремонта. Потому что ремонт в таких зданиях дороже, чем в среднестатистических. Анекдотическая ситуация сложилась с отсутствием такого ремонта по адресу: улица Волжская, 21. Там жильцам отказывают в ремонте рубероидной кровли. Походив по инстанциям четыре года, собственники квартир попросили исключить их дом из списка выявленных памятников культурного наследия.

На майском совещании заявление рассмотрели. Эксперты сказали, что желания жильцов для исключения из списка недостаточно. Вычеркивают оттуда дома только на основании экспертизы. И если собственники действительно серьёзно настроены, то пусть её оплатят. Стоимость этой бумаги составит минимум сто тысяч рублей. И совсем не факт, что она подтвердит среднестатистичность здания. Потому что "объектами конструктивизма разбрасываться нехорошо".

Депутат Дмитрий Кудинов призвал участников совещания не жалеть попавших в западню собственников квартир. По его словам, "все, кто приватизировал, знали о статусе прекрасно". Но были и другие предложения, самым конструктивным из которых стало всё-таки пожелание сделать экспертизу за муниципальный счёт, прописав в неё, что конкретно является объектом памяти и желательно к сохранению. И если рубероид на крыше не входит в список особо ценных составляющих дома, то всё-таки заменить её, руководствуясь общими тарифами на капремонт.

Этой истории не было бы, если бы федеральный закон о капремонте чётко прописывал обязанность государства оплачивать содержание и поддержание в нормальном виде домов-памятников. Но таких строчек в нём нет.

Граница территории посильней закона будет

В федеральных законах, затрагивающих положение зданий-памятников, много чего нет. Например, как-то совсем упустили из виду депутаты Государственной думы такую ситуацию, когда во дворе дома памятника стоит обычное аварийное строение. По закону его нельзя снести.

Над конкретным домом по адресу: улица Большая Казачья, 21 ломали-ломали умные головы, да так ничего и не придумали. Так на одном земельном участке в 1,5 тысячи квадратных метров стоят несколько строений, которые сами по себе попадают в защитные зоны, да еще и признаны объектами культурного наследия. Кроме одного, уже расселённого аварийного домика внутри двора. Продать, и даже отдать в аренду "за рубль" такой пакет из проблемных строений будет трудно. Потому что аварийный дом во дворе будет портить всю картину, а снести его нельзя. Так считают в мэрии. Эксперты, правда, достали другой документ федерального уровня и прочитали из него, что снести можно, но не на совсем, а построив на его месте что-то похожее по стилю для поддержки исторической застройки. Руководитель регионального управления по охране культурного наследия Владимир Мухин согласился – всё так. Но городские чиновники с такой трактовкой не соглашались, утверждая, что если предприниматель придёт к ним за разрешением на строительство, они ему откажут с полным правом. Ведь на основании режима использования данной территории снос здесь запрещён.

Предприниматель Алексей Колесников решил, воспользовавшись присутствием за одним столом чиновников разных ведомств, уточнить все детали.

- Я купил разрушенную конюшню во дворе, - предположил. - Хочу сделать на этом месте кафе. Делаю проект приспособления. Чья подпись на нем должна стоять?

- Сохранение культурно-исторической среды – это не основание для выдачи разрешения на строительство, - ответила ему зампредседателя комитета по градостроительству Анастасия Пузанова. Но согласилась, что в данном направлении надо ещё думать. Потому что таких случаев сопряжения зданий культурного и некультурного наследия в Саратове много.

Депутат Дмитрий Кудинов посоветовал не тратить время на то, чтобы найти уникальный муниципальный подход к решению законодательной задачи. Конструктивнее, по его словам, приготовить запрос в Государственную думу. По его сведениям, депутаты Госдумы, всегда с большим удовольствием относятся к таким бумагам снизу.

Кому она нужна, эта "Россия"?

Зашли в тупик и с вопросом по зданию бывшей гостиницы "Россия" на проспекте Кирова. На прошлых заседаниях вроде решили, что прокуратура займётся принуждением собственников к ремонту разваливающихся помещений. Но, как оказалось, и прокуратуры, и общественная палата области, все задания теперь шлют в ведомство Мухина. Но каких-то особых рычагов влияния на хозяев, отказывающихся и от реконструкции, и от контактов с властными органами, у него нет. Запустить процедуру изъятия здания из собственности он не может. Потому что она предполагает выкуп этих помещений муниципалитетом. А отвечать за свободные финансы в казне Саратове на эти цели руководитель регионального охранного ведомства не вправе.

Прокурора города на совещании на этот раз не было. И вопрос о том, подаст ли прокуратура заявление в суд в интересах жителей Саратова, которые могут погибнуть под обломками здания, остался пока без ответа. А у муниципалитета, кстати, вообще нет права изъятия аварийного здания у собственника. По федеральному закону что-то изымать или покупать администрация Саратова может только для муниципальных нужд. А какая нужда у мэрии в этом здании по адресу: Проспект Кирова, 18?

Ольга Копшева