Главная / Общество / Писной рассказал о "принципе колбасы" и "принципе аппендицита"

Писной рассказал о "принципе колбасы" и "принципе аппендицита"

23 октября 2013 - 12:45

Положение дома в очереди на капитальный ремонт в Саратовской области будет зависеть от количества жильцов, проживающих в доме. Соответствующее решение принято сегодня на заседании Саратовской областной думы. Проект представил заместитель министра строительства области Валерий Васильев.

Новый законопроект вызвал вопросы у депутата облдумы Леонида Писного. Он предложил не поддерживать изменения и привел метафорический пример. По его мнению, очередь можно сформировать по приципу очередей за колбасой, которые, на памяти депутата, существовали в 80-е годы. Тогда колбасы хватало фактически только на половину тех, кто стоял в очередях, хотя нужно в этом вопросе, по мнению Писного, опираться на схему приема в больницах, где в первую очередь оперируют больного с аппендицитом, который завтра своей очереди может и не дождаться. "Мы формируем очередь по "принципу колбасы", а не по "принципу аппендицита", - посетовал депутат.

Васильев согласился с тем, что на сегодняшний день 12 000 из 14 500 многоквартирных домов области — дома до 95 года постройки, и все их конструктивные элементы уже вышли на на плановый период капитального ремонта. Тем не менее, по его словам, необходимо соблюдение баланса очереди. "Это будет антисоциальный критерий", - возразил Писной и предложил обратиться за финансовой помощью в Москву.

Дискуссию прекратил спикер думы Владимир Капкаев. "Пример с колбасой вкусный, но он не подходит", - заявил он и привел свой пример: за колбасой деньги у всех участников очереди были, но не хватало колбасы, а сейчас, по его мнению, случай обратный, то есть не хватает средств. "Жильцам все равно, из-за чего им не сделают капитальный ремонт. Из-за того, что до них не дошла очередь, или из-за того, что на них не хватило денег. Поэтому дискуссию предлагаю остановить и перейти к голосованию", - резюмировал Капкаев.

Законопроект принят большинством голосов. Трое депутатов проголосовали "против", тридцать "за".