Главная / Новости партнеров / Договор займа или неосновательное обогащение?

Договор займа или неосновательное обогащение?

23 мая 2016 - 13:27
Договор займа или неосновательное обогащение?

К юристам Юридического бюро "АргументЪ" обратился гражданин Ч. С просьбой оказать профессиональную юридическую помощь. Он пояснил, что он является ответчиком по делу о взыскании денежных средств по договору займа, которые по факту не передавались. Клиент рассказал юристам, что между Ш. и ООО в лице генерального директора Ч. был заключен договор займа, по которому Ш. предоставляет ООО заём, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в обозначенный договором срок. Однако денежные средства не передавались.

Суд первой инстанции уже вынес решение в пользу Ш., должник, а именно гражданин Ч., обязан погасить долг.

Изучив все обстоятельства дела, юристом была составлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, содержащая весомые доказательства того, что договор, лежащий в основе предъявление исковых требований к ответчику, фактически не был заключен, а решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела.

Во-первых, договор займа является реальной сделкой, и заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора. Такими документами могут быть бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция), однако данные доказательства Истец не привел.

Во-вторых, опытные юристы ЮБ "АргументЪ" обнаружили, что истек срок исковой давности по предъявлению требований по спорному договору займа, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, вынесенное решение нарушает принципы преюдиции. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, а также запрет на их опровержение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представителем Ч. приводились неоспоримые доказательства и весомые факты, подтверждающие позицию, обозначенную в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ч. получены денежные средства от Ш. в обозначенном размере, при этом у Ч. отсутствовали правовые основания для получения денежной суммы, в связи с этим у него возникло неосновательное обогащение за счет Ш. Не поступление денежных средств в кассу ООО судом было расценено как получение генеральным директором Ч. указанной денежной суммы в виде неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия с таким выводом суда не согласилась, обозначив, что доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом оснований не представлено Ш. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Усилия сотрудников ЮБ "АргументЪ" не остались напрасны. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства не подлежат взысканию с Ч. в пользу Ш. в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, с гражданина Ч. Была снята обязанность по уплате денежных средств.

Юридическое бюро "АргументЪ" оказывает высокопрофессиональные услуги по делам, возникающим из экономических споров: судебные процессы по взысканию долга ввиду нарушения обязательств, взыскание убытков, включая упущенную выгоду в судебном порядке, признание права собственности или защиты и иных вещных прав, признание сделок недействительными или незаключенными, расторжение договоров.

директор ЮБ "Аргументъ
член Общественной палаты МО "Город Саратов"
председатель Бюро по защите прав предпринимателей
Саратовского регионального отделения ОПОРА РОССИИ
Андрей Ларин

Последние новости
16 октября 2021
15 октября 2021