Главная / Новости партнеров / Юристы рассказали в чем опасность кредитного договора в брачных отношениях

Юристы рассказали в чем опасность кредитного договора в брачных отношениях

19 января 2018 - 17:02
Юристы рассказали в чем опасность кредитного договора в брачных отношениях
Фото: sb-advice.com

ЮБ "Аргумент" помогло гражданке отстоять свою позицию в Районном суде. В Юридическое бюро "Аргументъ" обратилась гражданка К,с просьбой оказать юридическую помощь в сложившейся ситуации: АО КБ "А" обратилось в суд с иском к ней с требованиями взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2012 г. Из материалов дела юристам стало известно, что между истцом и гражданином Д 06 сентября 2012 года заключен кредитный договор , по условиям которого гражданин получил кредит в размере 750000 руб. на личные цели на условиях возвратности, срочности и платности.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем заочным решением суда с него в пользу истца была взыскана задолженность в размере 720622,33 руб. По состоянию на 10 августа 2017 года остаток долга равен 662635,71 руб.

Истец утверждал, что Клиент Юридического бюро "Аргументъ" гражданка К. на момент выдачи кредита состояла в брачных отношениях с заемщиком и ей было известно о получении кредита, она дала согласие и денежные средства были предоставлены гражданину Д на нужды их семьи.

Юристы изучили материалы дела и приняли решение помочь клиенту в защите его интересов в суде, представитель клиента составил возражение на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Юрист в своих доводах указывает на то, что клиент К и гражданин Д расторгли брачные отношения в мае 2012 г. до подписания кредитного договора, 06 сентября 2012 года.

Доводы сторон в суде…

Юрист в судебном заедание так же обратил внимание, что денежные средства, полученные по кредитному договору, на нужды семьи не расходовались, цели их расходования должен доказать Д. Представитель ответчика подчеркнул, что утверждение истца о согласие супруги К на получение третьим лицом кредита несостоятельно, так как отраженные в п. 5.4 кредитного договора сведения указаны Д, а не ответчиком, а истец, имея возможность выяснения у К ее волеизъявления по поводу совершаемой сделки, не осуществил свое право и принял решение о предоставлении кредита заемщику без проверки указанных им данных.

Привлеченный в качестве третьего лица гражданин Д заявил суду, что между ним и АО КБ «А» 06 сентября 2012 года был заключен кредитный договор, по которому он получил деньги в размере 750000 руб, часть из, которых передал по письменной расписке гражданину Л. Кредит в полном объеме погасить не смогу, решением суда с него была взыскана задолженность в размере 720622,33 руб.

Так же он отметил, что бывшая супруга К не имеет отношения к получению денежных средств по данному кредитному договору, так как сумма кредита была передана по

долговой расписке гражданину Л. При этом брак был расторгнут в мае 2012 года, а кредитный договор подписан в сентябре 2012 года. Гражданка К ничего не знала о заключении кредитного договора, получении третьим лицом денежных средств, согласия на совершение сделки не давала, денежные средства на нужды семьи не расходовались.

Представитель ответчика отметил, что срок исковой давности истек и возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении искового заявления отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности

Суд изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, третьих лиц, изучив письменные доказательства установил, что на момент получения Д кредита семейные отношения между ним и ответчиком были расторгнуты. Гражданка К не знала о том, что ее бывший муж получил кредит и, что денежные средства были израсходованы третьим лицом, а не на нужды семьи, суд признает исковые требования АО КБ "А" к гражданке К необоснованными и не подлежащими к удовлетворению.

А также ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Было вынесено решение в удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческого банка "А" к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Таким образом, юристы Юридического бюро "АпгументЪ" защитили интересны гражданки К.

директор ЮБ "Аргументъ"
член Общественной палаты МО "Город Саратов"
председатель Бюро по защите прав предпринимателей
Саратовского регионального отделения ОПОРА РОССИИ
Андрей Ларин

Комментарии для сайта Cackle