Стандарт для совести

Как показывают события последних лет, российскому обществу свойственно следовать определенным «трендам», задаваемым первыми лицами государства. Как только они начали говорить об инновациях, это слово сразу же плотно вошло в лексикон чиновного люда и стало звучать практически на каждом совещании.

Речь зашла о нанотехнологиях — и тут же госслужащие всех мастей начали применять приставку «нано» по поводу и без (у нас в регионе дошли даже до «нанобатонов»). А когда кто-то из руководства страны вновь заводит речь о необходимости борьбы с коррупцией, это находит живой отклик в умах чиновников. Правда, иногда идеи видоизменяются и трансформируются столь странно, что становится неясно — где, кто и как планирует противодействовать мздоимству и казнокрадству.

Чиновники особой стати

Казалось бы, антикоррупционный тренд пошел на спад и его сменила тотальная «наномодернизация», но одно из последних заседаний при вице-губернаторе Александре Бабичеве показало, что это не совсем так. На нем был презентован документ под звучным названием «Профессионально-этический антикоррупционный стандарт поведения государственного гражданского служащего», состоящий из пяти статей, разделенных на параграфы, который в близких к правительству кругах уже получил название «антикоррупционные заповеди». Первая часть этого шедевра, авторство которого приписывается профильному отделу правительства, повествует о предупреждении коррупционно опасного поведения госслужащего. По мнению составителей стандарта (ст. 1 п. 7), нравственные обязательства государственного гражданского служащего не позволяют ему делать множество вещей, о которых, правда, мы с завидной регулярностью читаем как в местной, так и в федеральной прессе. В частности, моральные устои, по мнению авторов стандарта, запрещают госслужащим заниматься бизнесом и выстраивать «отношения личной заинтересованности» с предпринимателями, покровительствовать им «в корыстных или личных интересах», вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов вне установленных законом рамок, а также предоставлять услуги, предусматривающие получение компенсации, не предусмотренной нормативными документами… И это только часть списка, от чего моральная стойкость сдерживает наших чиновников. По крайней мере, на бумаге…

На деле же ситуация несколько иная. Вспомнить хотя бы экс-министра сельского хозяйства Саратовской области Александра Несмыслёнова, схлопотавшего 6 лет «строгача». Он же, кстати, является рекордсменом среди чиновников по сумме единовременно полученной взятки — 1 миллион рублей. К сожалению, не удержали Александра Павловича моральные устои от греха мздоимства. Может быть, его рука и дрогнула  в последний момент, что-то екнуло в чиновничьей душе. Но он, судя по всему, сумел волевым усилием справиться с собственной чувствительной совестью. Перебороть свои моральные устои. Так же, как и его коллега Владимир Новиков — бывший замминистра по физической культуре, спорту и туризму Саратовской области, не так давно отправленный решением суда на два года в колонию-поселение. Он тоже сумел побороть чиновничьи установки и потребовал от предпринимателей 125 тысяч рублей за способствование в размещении их рекламных баннеров на фасаде ФОК «Звездный». Думается, далось это ему нелегко. Но он справился, как и многие другие (ведь хватает у нас волевых и сильных людей во власти), чьи имена, правда, пока остались неизвестными для широкой общественности. И это только работники облправительства. А если вспомнить коррупционные дела на уровне муниципалитетов, то счет может пойти уже на десятки…

Не брат ты мне…

Вторая статья стандарта посвящена целиком и полностью «коррупционно опасному поведению руководителей». И здесь идет речь в первую очередь о так называемом непотизме, а в просторечье — кумовстве. «Протекционизм, фаворитизм, непотизм, как и иное злоупотреб­ление служебным положением со стороны руководителя при подборе, расстановке, обучении, воспитании кадров, несовместимы с принципами и нормами профессиональной этики», — гласит п. 3 ст. 2 нового документа. Конечно, несовместимы — и никто с этим не спорит. Однако слухи о том, где чьи родственники работают (и это касается не только чиновников), давно гуляют по кулуарам саратовской политтусовки. Иногда, чтобы сделать чадо начальником, под него специально создаются отделы. Например, по заточке карандашей или заправке картриджей для принтеров. Про правоохранительные органы при этом я и вовсе не говорю — там иногда трудятся целые семейные «кланы». Поэтому силовиков в России давно уже можно выводить в отдельную касту. Да и в областной думе не все обстоит гладко. Например, доподлинно известно, что зять одного из руководителей думских комитетов трудится в нем же руководителем  аппарата. И именно поэтому пассаж о несовместимости кумовства «с принципами и нормами профессиональной этики» смотрится как минимум насмешкой над здравым смыслом…

«Дело в том, что этот документ просто повторяет общепризнанные моральные нормы: не воруй, не бери взяток, не принимай на работу родственников и т.д. Но любому это понятно и так. И те, кто относятся к своей работе добросовестно, и так ограничены своими внутренними моральными принципами. И ими этот документ может восприниматься только как некий набор прописных истин. Что же касается тех чиновников, в отношении которых возбуждаются уголовные дела по фактам взяток, то такой «ликбез» вряд ли изменит модель их поведения. Написано там, конечно, все правильно, только абсолютно непонятно, как это поможет нам реально бороться с коррупцией», — считает замглавы администрации города Саратова по социальной сфере Ольга Баталина, тем самым давая понять, что для городских чиновников аналогичный документ не актуален. 

Худые и толстые

Далее авторы законопроекта затрагивают такие скользкие темы, как «этическая неопределенность», которая может возникнуть в ходе работы чиновника, и отношение госслужащих к подаркам. «Этическая неопределенность возникает в том случае, когда сотрудник не может определить степень соответствия своего поведения принципам профессиональной служебной этики и правилам служебного поведения», — считают авторы документа (ст. 3 п. 2). Работникам госаппарата, попавшим в такое непростое положение, рекомендуется «действовать в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, принципами профессиональной служебной этики, правилами служебного поведения». Однако, как показывает практика, если подобные конфликты и неопределенности и происходят, то обычно решаются в умах самих чиновников и не выходят за пороги их кабинетов. И руководствуются они, как правило, выгодой, а не вышеперечисленными прекрасными и высокоморальными основаниями. К несчастью. Понятно, что, говоря о подарках или выгодах для государственных служащих, составители стандарта говорили о их недопустимости. Однако с некоторыми оговорками. В частности, в ст. 4 указывается, что «получение подарков в связи с выполнением служебных обязанностей возможно, если это является официальным признанием личных достижений государственного гражданского служащего по службе».

А завершающая статья документа и вовсе вызывает недоумение, фактически перечеркивая все вышеперечисленное. «Защита государственного гражданского служащего, добросовестно выполняющего служебные обязанности, от противоправных действий дискредитирующего характера является моральным долгом руководителя органа государственной власти. В случае распространения в отношении государственного гражданского служащего не соответствующих действительности, порочащих его сведений руководителю органа государственной власти следует оказывать ему необходимую поддержку», — уверяют авторы стандарта. То есть фактически любое обвинение в адрес чиновника, озвученное через СМИ (к несчастью, журналистам у нас зачастую приходится подменять следственные органы, не желающие предпринимать активных действий), может быть заклеймено как «дискредитирующее». А последним предложением фактически узаконивается возможность оказания давления на разоблачителей со стороны органов власти. Ведь никому не понравится, что «паршивая овца» обнаружена именно в его ведомстве, и чиновничьим начальством будут предприняты все меры, чтобы не выносить сор из избы. Примеров этого мы видели, к сожалению, массу.

Однако в самом правительстве свято верят, что стандарт и вправду поможет в борьбе с мздоимством. Об этом корреспонденту «МК» в Саратове» рассказал начальник отдела по противодействию коррупции при региональной администрации Игорь Герешенко.

— Дело в том, что за его несоблюдение к должностным лицам органов госвласти можно будет применять меры дисциплинарного характера, включая выговоры и увольнения. А в дальнейшем, с учетом того, что он был уволен по этим основаниям, другие руководители будут смотреть на это и делать выводы. И таким образом стандарт сможет реально помочь побороть коррупцию. Однако для того чтобы чиновники начали его соблюдать, конечно, нужно время. К тем, кто откажется это делать, будут применяться соответствующие санкции. Если мы сможем внести стандарт в рамки закона и он будет применяться, невзирая на личности, звания или блат, все у нас будет нормально и мы в этом плане будем жить достаточно хорошо. И тратить деньги не на какие-то непонятные вещи… А то миллиардеров у нас с каждым годом становится больше, а бедных — еще больше. Сейчас одни карманы толстеют, а другие — худеют, — уверен он.

Министр области — председатель комитета общественных связей и национальных отношений Сергей Авезниязов тоже без особого скепсиса относится к новой бумаге против мздоимства:

— Здорово ли нам помог «кодекс строителей коммунизма» в свое время? Если человек видит какие-то требования, значит он, наверное, будет стараться им соответствовать. Я бы не сказал, что антикоррупционный кодекс однозначно позволит побороть это зло, но определенные границы чиновнику поставит, определит правила, которые он должен соблюдать.

Однако очень сомнительно, что издание каких угодно документов, тем более таких спорных, сможет хоть как-то изменить ситуацию. Даже если их высечь на гранитных плитах и установить на Театральной площади. Потому что пока не изменится сама порочная бюрократическая система, подталкивающая людей к совершению коррупционных преступлений, ситуация не сдвинется с места. И никакими общими словами и декларированием прописных истин ее не исправить… Тут требуется, как любят говорить наши власть имущие, «системный подход». Которого, к сожалению, пока что не наблюдается…

Антон Лихин