К Дому со львом проложат дорогу за 96 миллионов рублей
Главная / Издания / Вон из «Своего дома»!

Вон из «Своего дома»!

 
Вон из «Своего дома»!

10 сентября 2013     

Станислав Шалункин

МК в Саратове №38 (839) 11-18.09.2013

Дольщиков одного из ЖСК Волжского района выдавливают из своих квартир

Опасна сфера строительства жилья в нашей губернии. Редкий дольщик долетает до финала без потерь… Граждане отдают на строительство немалые средства, ждут его окончания немало лет, а потом никак не дождутся ввода в эксплуатацию построенного ими дома и не могут оформить свои квартиры в собственность. При этом их еще затаскают по судам, подавая иски то о сносе построенного жилья, то о признании заказчика строительства банкротом. Короче, жизнь на вулкане за ваши деньги, дольщики! Мнение такое, что людей просто вынуждают покинуть квартиры, отказаться от всяческих притязаний и забыть о вложенных ими средствах… в самовольное строение. Именно такими строениями признаны некоторыми судьями два малоэтажных дома в поселке Новосоколовогорский, входящих в состав ЖСК «Свой дом».

Начали добром, да злом завершили?

Кувыркам нашей власти позавидовал бы любой акробат. С дольщиками ЖСК «Свой дом» такой кульбит совершили, что даже у судей, кажется, голова пошла кругом. Потому и решения по одной и той же ситуации диаметрально противоположные. Но о судебной тяжбе дольщиков с ЖСК «Свой дом» поговорим чуть позже. Пока же — краткая «историческая» справка о создании этого злополучного кооператива.

Создан он был в 1997 г. прямо-таки со слезами умиления от собственной доброты и заботы о простых людях, жителях Саратова. Участвовали тогдашний губернатор АЯЦКОВ и городничие, то бишь мэры Саратова и их верные слуги, специалисты по имуществу, архитектуре-строительству и земле. Всех не перечислишь.

Сначала была принята областная программа «Свой дом», а затем подпрограмма строительства пилотного жилого поселка. Одна из целей задумки — «создание необходимых условий для… широких слоев населения, защиты их средств от воздействия инфляционных процессов и обеспечения жилой площадью различных категорий населения…» Планировалось строительство 1-2-этажных домов. Правда, в сочетании домов разного типа. В процитированной подпрограмме говорилось и о том, что необходимо снизить дорогостоящие затраты, дабы строительство жилья было доступно. Помните, как на всех углах кричали о доступности жилья? Надо сказать, никто не охрип. Но стало ли от этого доступнее жилье в Саратове? Пока же дольщики двух спорных домов, о которых поведем речь, зависли в воздухе вместе со своими правами на оформление в собственность своих квартир.

Созданный ЖСК «Свой дом» получил в бессрочное пользование землю в поселке Новосоколовогорский. Именно с выделением земли и получился некий чиновничий кульбит с тяжкими последствиями для дольщиков некоторых домов. Постановлением губернатора области Аяцкова за № 335 от 28 апреля 1997 г. было принято решение о создании данного ЖСК и о передаче ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью 7 га. Поручение о передаче было адресовано администрации Саратова. Однако администрация своим постановлением от 21 августа того же года за № 469-84 «О предоставлении ЖСК «Свой дом» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья в Волжском районе» изъяла у производственно-коммерческой фирмы «Ални-С» земельный участок площадью 6,3 га. Почему не 7 га? Видимо, изъяла столько, сколько было у фирмы. В итоге этим постановлением «Свой дом» получил в бессрочное пользование 6,3296 га. Надо думать, остальные метры земли должны были быть выделены дополнительным постановлением, чтобы исполнить волю губернатора в точности до одного метра. Но этого не произошло. Дома строились. Правда, не одноэтажные. Да ведь хотелось, чтобы как можно больше граждан получило доступного жилья. Добро, как говорится, границ не знает.

Кстати, распоряжение администрации об утверждении проекта границ земельного участка ЖСК «Свой дом» было издано 6 августа 2007 г. за № 442-р. И в нем говорится, что в соответствии с постановлением мэра города от 2 августа 2005 г. № 444 следует утвердить этому ЖСК проект границ земельного участка площадью 7,2119 га… Опять кувырок в границах аяцковского постановления. К моменту этого кульбита спорные дома — четырехэтажные семиподъездный дом 4 и двухподъездный дом 5, расположенные по строительному адресу: жилая группа № 10, Новосоколовогорский поселок, уже строились. Поэтому утверждение границ участка площадью более 7 га было очень важным моментом. Правда, для отдельных судей сей факт не имел значения. Но об этом чуть ниже.

К 2009 г. дома были построены, к ним подведены все коммуникации и дольщикам разрешили вселиться. Что они охотно и сделали, дабы заняться внутренней отделкой. К тому же для многих из них построенные квартиры были единственным жильем. Не надо забывать, что участники программы «Свой дом» вложили все свои сбережения, взяв кредиты, на улучшение жилищных условий. Подчеркиваю, строили, чтобы жить самим, а не для дальнейшей перепродажи с «капиталистической» целью.

Но жили они, да и поныне живут на птичьих правах. До сих пор дом не введен в эксплуатацию и дольщики не могут оформить квартиры в свою собственность. Городская власть, исправляя грешные ошибки предшественников, обнаружила, что дома эти построены на земле, которая не была отдана под строительство, и обратилась в арбитражный суд с иском об их сносе. Того требует буква закона.

Земля на плаву

Каким образом несколько домов ЖСК «Свой дом» оказалось за пределами выделенного участка, остается загадкой. Ведь контроль за ходом реализации подпрограммы был возложен на два областных министерства — экономики и инвестиционной политики, а также строительства и архитектуры. И проглядели? А куда смотрел генподрядчик, когда воздвигал эти дома? Ведь не юноша на строительном рынке, вполне солидная организация строила — ЗАО «Саратовоблжилстрой». И разрешение на строительство этих домов имеется. Познакомьтесь с мнением обратившейся в редакцию Татьяны ЛЯПАЕВОЙ, которая по договору уступки приобрела скромную однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв. м в доме 4 и которой не удалось через суд оформить «доступное» жилье в собственность. Цитирую обращение в редакцию: «Сроки сдачи дома под различными «соусами» переносились из года в год, из месяца в месяц… причину задержки скрывали… ежемесячно обещали решить созданную проблему в ближайшее время. Уже 6 лет прошло. В области сменилось три губернатора, три министра ЖКХ… Выделенная земля по программе «Свой дом», как айсберг, уносится течением на вновь образующиеся стройки… В 1997 г. на программу выделялось 22 млрд руб. и осуществлялось льготное налогообложение для застройщика… за счет средств областного бюджета, в рамках реализации областной целевой программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем…» проводились мероприятия по отселению граждан из ветхого и аварийного жилья… Однако в итоге граждане оказались без оформленной земли, прописки…» Ну кто бы из переселенцев или дольщиков, взявших социальную ипотеку, мог подумать, что под их домами земля уплывет и они со своими правами зависнут, как НЛО? Кто мог предположить, что после фактического вселения в 2009 г. в 2010 г. в арбитражном суде появится требование о сносе этих домов? И ведь земля-плывун может продолжить движение, а значит, под угрозой сноса могут оказаться и другие «доступные» дома? К счастью, арбитражный суд отказал. К сожалению, счастье дольщиков оказалась половинчатым. Дома не снесли, но и квартир в собственность им не дали. Все смешалось в доме судебной власти…

Судебный облом

Арбитражный суд в вопросе о сносе домов был на высоте гуманизма. Слово ныне забытое. И это, на мой взгляд, один из трагических моментов нашей современной российской жизни. Итак, рассмотрев иск, суд отказал в сносе домов. Апелляционная инстанция также отказала в удовлетворении жалобы. Значит, дома должны стоять, а в них жить те, которые вложили свои средства в их строительство. Позицию арбитражных судей представлю краткой цитатой из  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 июля 2011 г. Ссылаясь на нормы законов и Конституции РФ, признавая, что земля под домами не является собственностью ответчика, то есть ЖСК «Свой дом», суд посчитал, что применение избранного истцом (администрацией города) способа защиты должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно (!!! — Ред.) в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц. Далее цитата: «…строительство жилых домов было осуществлено в основном за счет инвестирования физическими лицами денежных средств по договорам долевого участия, часть квартир приобретена ими по договорам уступки права требования… дома подключены к инженерной инфраструктуре… заселены гражданами, которые несут бремя содержания жилых помещений, оплачивают потребленные коммунальные услуги… снос возведенных многоэтажных жилых домов в значительной степени нарушит баланс интересов и установленных Конституцией РФ прав граждан на жилище… ущерб, который может быть причинен ответчику и третьим лицам сносом уже возведенных жилых домов, явно несоразмерен нарушенному праву истца… истец… не обосновал необходимость… сноса возведенных объектов. К тому же, как усматривается из материалов дела, строительство было осуществлено… под контролем и с разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается… разрешениями на строительство, выданными управлением архитектуры и градостроительства города и администрацией Саратова… возведенные жилые дома соответствуют действующим нормам и правилам. Доказательства несоответствия жилого дома градостроительным  и строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют».

Безусловно, суд указал и на то обстоятельство, что актом о согласовании границ от 2007 г. воля собственника, то есть администрации города в лице ее главы, предоставить спорную землю 8823 кв. м была выражена. Ведь если эти 8823 кв. м сложить с узаконенной землей, которой уже владеет ЖСК, то есть с 6,3296 га, то как раз и получим те самые 7,2119 га, которые выделил господин РОМАНОВ, будучи мэром, и почти та самая площадь, которую изначально определил господин Аяцков именно для «Своего дома» в далеком 1997 г.

Ну какой тут может быть разговор после принятия арбитражным судом положительного решения в пользу дольщиков? Исполнить волю вышеназванных господ, дооформить землю, ввести дом в эксплуатацию — и пусть дольщики станут собственниками. Где тут криминал? Гражданам пришлось обращаться в Волжский райсуд за правом собственности на построенное жилье.
Ну и какой тут может быть долгий суд? Есть решение арбитражного, ссылайся на него и…

Волжский суд, однако, удивил. Один судья принял решение в пользу истца, а другой отказал. Иски поданы из одного дома 4, с тем же строительным адресом. Обстоятельства один к одному, основания тоже. Но судья НАБЕНЮК приходит к выводу, что этот дом не является самовольным строением, а судья ЕФИМКИНА признала его самовольной постройкой. Один и тот же дом один и тот же суд признал законным и незаконным. Причем решение Набенюка в пользу истца состоялось в апреле 2012 г., а решение Ефимкиной об отказе требованиям Татьяны Ляпаевой — в июле того же года. Иными словами, Ефимкина делала свои выводы о незаконности строения при уже состоявшемся решении другого судьи о его законности. Цитирую гуманное решение Набенюка: «Строительство указанного дома осуществлялось на основании разрешений на строительство (были мною ранее приведены. Авт.)… Данный дом был закончен строительством в 2009 г. согласно договору от 1 марта 2006 г. о долевом участии в строительстве, заключенного между ЖСК «Свой дом» и ЗАО «Саратовоблжилстрой»… ЗАО было передано имущественное право на получении квартиры…» Эту квартиру ЗАО передало вскоре гражданину НАЗЫРОВУ по договору уступки. Наша героиня Татьяна Ляпаева тоже по договору уступки получила имущественное право на свою однокомнатную квартирку. Правда, уступила ей это право не организация или ЗАО, а обыкновенный дольщик. Неужели поэтому ее требование о предоставлении права собственности на квартиру не удовлетворили, в отличие от гражданина Назырова, приобретшего квартиру из рук самого генподрядчика дома? Но что гадать. Главное то, что один и тот же дом стоит со статусом и законного, и самовольного. А земля под домом принадлежит теперь одному господину, который единственный и приобрел в доме жилье в собственность?

Но, может быть, достаточно уже кульбитов и кувырков с головы на… и обратно? Люди живут в домах, построенных под контролем властных структур. Их представители, надеемся, и разрулят ситуацию. Все-таки должностные лица не белые медведи на айсберге, плывущем по велению каких-то неведомых течений. Сколько можно терпеть людям, которым предоставили доступное жилье, оказавшееся недоступным?

оставить комментарий
 

Фото

  • 19 февраля

    Правила хорошего кода

    Аттестаты саратовских школьников будет сложнее подделать. Когда нет денег на полноценные реформы, можно ради развлечения заняться опытами. Именно это и практикуют федеральные чиновники от образования, предложившие ставить на школьные аттестаты специальный QR-код для защиты от подделок. Однако эксперты сомневаются, что данная мера необходима хотя бы потому, что «липовые&ra

  • 19 февраля

    Операция «оптимизация»

    В Саратовской области может уменьшиться число вузов. Новая волна ликвидации «неэффективных» академий и институтов может начаться уже в ближайшее время. Президент Владимир Путин выступил на президиуме Госсовета и Совета по науке и образованию, заявив, что необходимо сокращать число вузов-«пустышек», которые фактически торгуют «корочками». По

  • 19 февраля

    Работ на два миллиона, а пишут десять!

    Володин возмущён многократным завышением стоимости проектов. Спикер Госдумы Вячеслав Володин назвал неприемлемыми подходы, которые применяются в разработке проектов по реконструкции ряда объектов в Саратовской области, и призвал местные власти задуматься о том, что происходит. Видео с обращением ВОЛОДИНА опубликовано в аккаунте его сторонников в Инстаграме: «Д

  • 25 февраля

    Приволжская дирекция по управлению терминально-складским комплексом расширяет спектр услуг для предприятий Саратовской области

    Приволжский филиал РЖД ― Приволжская дирекция по управлению терминально-складским комплексом постоянно развивается и расширяет спектр услуг. Такая политика позволяет компании предложить клиентам множество новых возможностей. Заместитель начальника дирекции по коммерческим вопросам Антон Кравченко рассказал ИА SaratovNews, как сотрудничество с РЖД в области грузовых перево

  • 21 февраля

    Прайм Капитал - лучшие инструменты для трейдера

    Ежегодно число людей, которые начинают подключаться к рынку продажи валют, увеличивается. Это вполне понятно, ведь общий объем торгов за год выглядит достаточно заманчиво. Однако сложность подбора брокера до сих пор для многих остается актуальной. Некоторые трейдеры обжигаются на ненадежных брокерах и теряют энтузиазм к торговле. Новая компания Прайм Кепиталс оказалась популярной у трейдеров.

  • 21 февраля

    Виды и свойства металлолома

    Использованные металлы имеет определенную ценность. Их можно использовать для производства повторно. Металлолом делят на несколько видов. Пригодность этого вторичного сырья определяется процентным содержанием годного металла, который в нём находится. В целом, металлолом - это отходы различных видов металла. Существует следующая классификация чёрного лома: По уровню у

Система Orphus