Главная / Издания / Квартира лишней не бывает

Квартира лишней не бывает

Квартира лишней  не бывает
29 января 2014

Станислав Шалункин

МК в Саратове

№5 (858) 29.01.2014

Приватизированное жилье превратилось в муниципальное с легкой руки местной власти. Чудеса бюрократии?

Чиновники не прекращают удивлять. Вот и в этой истории — некое чудо. Конечно, святых Антониев у нас не счесть. Мертвых оживить, дабы они оформили дарственную на квартиру нужным людям, — это у нас запросто. И на собрание акционеров в нашей губернии покойники строем идут и дружно голосуют в угоду опять-таки нужным… Но превращение квартиры  в селе Узморье Энгельсского района — совсем иное «святое» деяние.

Как известно, в пьесе Метерлинка святой Антоний оживил покойника, и это привело к раздору среди наследников. В Узморье обошлось без смертей (пока что), там при живых жильцах и без ведома вполне живого собственника превратили частную квартиру в муниципальную.

Это «чудо» произошло с сыном нашего читателя, который  и обратился в редакцию за помощью. Квартиру покупал его отец, Алексей Иванович (имя изменено). Проще говоря, он дал деньги на покупку, а по документам стал собственником его сын. Сын взросленький, женатый, у него есть семья, и все живут уже не один год в этой квартире.

Не будем касаться личных обстоятельств и житейских будней этой семьи. Как-нибудь без нас разберутся. Но вынуждены объяснить беспокойство Алексея Ивановича. Он взволнован тем, что квартира, как он выяснил, почему-то стала муниципальной. Причем из ответов чиновников, по его мнению, выходит, что эта квартира никогда и не была частной.

В распоряжении редакции есть копии документов, которыми подтверждены факты приватизации и покупки «спорной» квартиры. Есть, например, договор на приватизацию квартиры в доме на улице Грейдерной от 24 декабря 1992 г., зарегистрированный Узморским сельсоветом, доверенность собственницы этой квартиры на право ее продать, а также расписка в получении денег от сына нашего читателя за проданную квартиру. И эта расписка также заверена круглой печатью сельской администрации.

Тогда в чем дело, почему квартира, спустя 12 лет после продажи-покупки, отошла в собственность администрации? Прихватизировали?

Представитель Терновской администрации Анатолий Наумович БАТЫРЕВ наотрез отказался общаться с корреспондентом, и закон о СМИ, который обязывает отвечать на устные запросы (а значит и вопросы), ему не указ. Только через официальную переписку. Иными словами, Анатолий Наумович потребовал запрос.

И мы его подготовили на имя главы Терновского муниципального образования Энгельсского района ШАБАНОВОЙ. В запросе мы попросили Татьяну Владимировну ответить на очень простые, но весьма конкретные вопросы: действительно ли данная квартира ныне является муниципальной? На каком основании признаны недействительными договор приватизации, а также продажа квартиры сыну нашего читателя? Выдана ли и кем справка о том, что квартира муниципальная, а в ней проживают лишь два человека, и среди них нет бывшего ее владельца? Разумеется, адрес квартиры был указан тот, который значится в договоре приватизации и в расписке о продаже, — ул. Грейдерная, 11, кв. 15.
И вот официальный ответ за подписью руководителя аппарата администрации Терновского муниципального образования А.Н. Батырева. Начнем с хорошей новости: сын нашего читателя все-таки не бомж, он зарегистрирован вместе с семьей в квартире. А теперь весть плохая: эта квартира предоставлена семье по договору социального найма. Адрес проживания — Революционная, 29, кв. 15. А по указанному в нашем запросе адресу «находится частный жилой дом, принадлежащий семье РОМАНОВЫХ». Сведений о договоре приватизации, продаже и покупке квартиры в Терновской администрации нет, так как она «создана в 2006 году… не является правопреемником администрации Узморского округа. Все документы администрации Узморского округа переданы в муниципальное учреждение «Архив» (г. Энгельс)…»
Иными словами, теперь хоть потоп случись в Узморье, Терновская администрация ни одной конечностью не шевельнет, поскольку она не правопреемница. Логики никакой, да кого это колышет? Ответ датирован 25 декабря прошлого года. А теперь сравните с выпиской из постановления администрации Узморского округа от 25 июля 2000 г. № 4 «Об упорядочении адресного ориентира в населенных пунктах». Цитирую полностью: «Объекту недвижимости, находящемуся по адресу: с. Узморье, улица Грейдерная, дом б/н Энгельсского района Саратовской области, собственником которого является Шаркова… присвоить новый адрес: село Узморье, улица Революционная д. 29, кв. 15…»
Выписку из постановления подписала главный специалист администрации Терновского МО. В ней, по сути, опровергаются утверждения руководителя аппарата этого же МО господина Батырева. Например то, что весь архив Узморья в Энгельсе. Выписка датирована 3 декабря 2013 г., а ответ в редакцию — 25 декабря того же года. Неужели «чудо» произошло с квартирой именно за этот промежуток времени? В начале декабря она была частной собственностью, а при подготовке ответа в редакцию превратилась в муниципальную. А мы ведь спрашивали, на каких основаниях и при каких обстоятельствах квартира стала муниципальной собственностью. Но администрация не посчитала своим долгом нам ответить. Ограничилась сообщением, что данная квартира предоставлена в наем. А что помешало терновским бюрократам указать дату решения о предоставлении в наем квартиры, основания для предоставления, номер соответствующего документа? Ведь семья живет на этой площади с 2001-го и по другому основанию — покупки квартиры, а не найма.
Так как же произошло чудо превращения? Может быть, подробнее смогут выяснить в прокуратуре Энгельса? Или в полиции? Уж очень это «чудо» напоминает грабеж. Решил — взял. На нужды села. Лишней жилплощади не бывает. Как просто, оказывается, можно отобрать у собственника его недвижимость! И безнаказанно?
Редакция надеется, что ни областная, ни энгельсская прокуратуры не проигнорируют факт случившегося «чуда» в селе Узморье. Хотелось бы также знать мнение специалистов по поводу неведения чиновниками Терновского МО о переименованных улицах и столь неряшливого ответа на редакционный запрос. Не являются ли подобные ответы воспрепятствованием журналистской деятельности, которая ориентирована на получение полной и достоверной информации?

Станислав Шалункин

Оставить комментарий