Воскрешение тарифов
В области некоторые поставщики берут плату за теплоэнергию по «мёртвым», то есть недействующим тарифам
Это какое-то мистическое и, возможно, весьма специфическое действо. А если конкретизировать — упрямство. Думается, можно обойтись без прилагательного. Итак, с жителей Саратовского района уже не один год взимают плату за отопление и горячую воду по тарифам, признанным арбитражными судьями недействующими. Об этих тарифах можно говорить как о покойниках. Они, так сказать, обсуждению не подлежат. Но и применять их не должны. Однако тупо и упрямо, игнорируя арбитражный суд области и федеральный в Казани, именно по этим «мертвякам» считают плату за теплоэнергию для жителей Красного Текстильщика, Тархан, Тепличного и так далее. Однако среди потребителей нашёлся «повстанец» из посёлка Соколовый, который выразил протест. Разумеется, самым законным способом. Евгений СЕМИГОРЕЛОВ-НЕСТЕРОВ пошёл за справедливостью в арбитражный суд Саратовской области.
На боевой тропе с «грабителями народа»
Конечно, такая риторика режет ухо. Но за годы борьбы, а бьётся Евгений Сергеевич с ноября 2010 г., по его признанию, он только укрепился во мнении, что плата за теплоэнергию, которую берут поставщики в Саратовском районе, — грабёж населения. В письме в редакцию он даже процитировал областную прокуратуру, которая на своём сайте опубликовала, что, например, в 2011 г. «с населения Саратовского района незаконно получено 35,6 млн руб.» И по его дополнительным расчётам в целом по Саратову и области необоснованно получено от населения более 3,5 млрд руб.
Безусловно, разговор идёт не о всех поставщиках. И, собственно, даже не о том поведём речь, не о стремлении некоторых поставщиков взять чрезмерно много за свои услуги. Акцент сделаем на роли в формировании цен на теплоэнергию, которую играет, во всяком случае должна исполнять, государственная структура — областной комитет регулирования тарифов. Главное, чтобы у желающих необоснованно обогащаться пропадал аппетит. Мало ли какие величины кто-то заявит. А вы, специалисты комитета, убедитесь, действительно ли таковы расходы у поставщика на производство горячего пара, например. В общем, семь раз отмерьте, а уж потом режьте наши семейные бюджеты ценами на теплоуслуги.
Именно в этом и состоит основная претензия Евгения Сергеевича к госкомитету регулирования тарифов. По его мнению, в комитете не проверяют те данные, на которые ссылался поставщик, предлагая на утверждение стоимость теплоэнергии на очередной год. Как уже говорилось, Семигорелов-Нестеров встал на тропу борьбы ещё в конце 2010 г. Он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления комитета государственного регулирования тарифов для поставщика теплоэнергии — ООО «ТеплоТехСервис». Данное ООО обслуживало потребителей Саратовского района. Своим постановлением от 22 декабря 2009 г. комитет утвердил стоимость Гкал на 2010 г. — 1214,37 руб. Причём это уже было второе постановление. Чуть раньше — 6 ноября 2009 г. согласно экспертному заключению утвердили 1345,88 руб. Но, как говорится в тексте судебного решения, 21 декабря поставщик представил документы, и эксперты определили другую стоимость — 1214 руб. А комитет дополнительным решением утвердил именно эту окончательную величину. «Резкое» снижение не впечатлило заявителя, Евгений Сергеевич остался при своём мнении: утверждённый тариф необоснованно завышен. И арбитражные судьи Саратова и Казани в конце концов удовлетворили требование заявителя, признав недействующим данное постановление. Такая же судьба постигла и последующие обращения настойчивого заявителя. Его иски удовлетворялись, а арбитражный суд в Казани их поддерживал.
А обращался Семигорелов-Нестеров неоднократно. В результате были признаны недействующими постановления комитета: от 16 декабря 2010 г. (тариф на 2011 г.), от 1 февраля 2012 г. (восстановлен тариф 2010 г.) и от 28 сентября 2012 г. (поменялся поставщик, им стало казённое учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», для неё тариф был утвержден на 4-й квартал 2012-го).
Воля поставщиков выше закона?
Даже судя по официально-сухому тону судебных решений, в которых изложена столь животрепещущая для населения тема — тарифы на тепло, очевидно упрямство тех, кто всё-таки обязан проверять и достоверность, и обоснованность расходов на производство теплоэнергии, которые и определяют размер стоимости данной услуги. Подчёркиваю ещё раз: основная причина признания этих постановлений недействующими состоит в том, что специалисты комитета не проверяют обоснованность расчётов. Цитирую одно из решений: «…экспертами Комитета не проверена обоснованность принятых в расчет тарифа объёмов полезного отпуска… для потребителей. В экспертном заключении не указано количество теплоэнергии, произведённой от каждой котельной, не приведён расчёт, обосновывающий сумму затрат… отсутствует расчёт по объёму отапливаемых помещений (технические паспорта зданий обществом не представлены), следовательно, в заключении отсутствует экономическое обоснование сумм затрат на производство тепловой энергии на 2010 год…» И уверяю читателей, слово в слово подобный текст встречается и в последующих решениях. В общем, претензии те же, а значит, свою позицию в комитете не поменяли. Закон не указ? А кто? Поставщики, которым выгода нужна большая, даже если она не оправданна? А вот ещё один судебный вывод: «не соблюдены цели и принципы государственного регулирования тарифов, не выполнено требование статьи 4 федерального закона № 41…» Спрашивается, законы со своими требованиями пусть помалкивают под звон монет, изъятых у граждан необоснованным путём? Ведь согласно пунктам 16 и 17 Основ ценообразования регулируемые тарифы рассчитываются на основе необходимой валовой выручки организации. Именно необходимой, а не, например, желаемой. Цитирую: «определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из того, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью — необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности…»
Однако эти выводы и решения так и остались пожеланиями. Вот вам для сравнения ещё цитата из другого последнего судебного решения, которым было признано недействующим постановление комитета от 28 сентября 2012 г.: «…установлено, что в пакете документов для формирования тарифа на тепловую энергию на 4 квартал 2012 года представлен расчёт отпуска тепловой энергии… подписанный директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» КОРНИЕНКО… без приложения экономического обоснования исходных данных». По сути, история повторяется. Тарифы утверждаются вообще без обоснований. И зачем законы пишут, спрашивается? И что занимательно, как установил суд, Корниенко была назначена директором уже после принятия тарифа. Почти смешно? Более того, суд установил, что в тарифном деле имеются документы, датированные позже 28 сентября 2012 г. (то есть после утверждения тарифа) — выписка из ЕГРЮЛ, несколько договоров, в том числе о энергоснабжении и возмездном оказании услуг. По утверждению суда, «в экспертном заключении не указано: по какой формуле рассчитан тариф, какие цифры и показатели принимались в расчёт», и суд пришёл к выводу, что «тарифное дело формировалось после утверждения тарифа».
Думается, цитат достаточно, а комментарии не требуются. Посмотрим на ситуацию обычным взором, поверх судебных и прочих бумаг.
Боролись не напрасно
То, что оплата ЖКУ уже у многих граждан съедает треть семейного бюджета, очевидно. Отсюда и стремление людей доискаться до причин такого несоответствия. Ведь трудно, а для кого-то уже становится невозможно элементарно выживать при таких обстоятельствах. Заплати за коммунальные услуги — помирай от голода или от болезней из-за отсутствия средств. Однако формирование стоимости за ту или иную услугу — китайская грамота за семью печатями. Как призналась Антонина ТИТОВЕЦ, жительница пос. Соколовый, которая вместе с Евгением Сергеевичем участвовала в борьбе за тарифы, даже судьям не удавалось получить полную информацию о том, что входит в расчёт стоимости теплоэнергии. Тем не менее при рассмотрении одного из исков вдруг обнаружилось, что в сей расчёт были включены расходы на содержание административного помещения райадминистрации и её же гаража. Таким образом, жители Саратовского района, оплачивая тепло (а горячей воды, кроме ее посёлка, в районе нет), содержали и администрацию? А почему бы во все тарифы не включить, так сказать, «присоединение Крыма», куда будут летать на отдых чиновники? Да что угодно можно туда вписывать, если никто не проверяет и не контролирует!
Кстати, ещё в 2009 г. собрание депутатов Саратовского МР своим решением утвердило тариф с учётом НДС для посёлка Соколовый — 866,6 руб./Гкал. Однако комитет утвердил другой — 1432 руб. (с НДС). Разница весьма ощутимая. В посёлке устроили митинг против таких цен. Казалось, их услышали: по словам Антонины Петровны, в комитете рассчитали тариф на теплоэнергию в их районе — 791 руб. Тем не менее платёжки шли с большим тарифом, то есть за тепло она должна была платить 51 руб. за кв. метр. Она же платила из расчёта «депутатской» стоимости Гкал. И Антонину Петровну повесткой вызвали к мировому судье по иску поставщика, который требовал взыскать с неё плату по высокому тарифу. Некоторым гражданам не повезло. Судья взыскал. А вот Антонина Петровна избежала участи, так как к моменту рассмотрения дела у мирового судьи арбитражный суд принял в производство рассмотрение иска о признании незаконными эти самые тарифы. И когда удовлетворили иск, то есть постановление комитета признали недействующим, то мировой судья не стал рассматривать иск к Антонине Петровне.
Но спустя несколько месяцев всё равно начали брать деньги по «недействующим» тарифам. Тем не менее в ответе заместителя председателя правительства области Дмитрия ФЕДОТОВА от 29 сентября 2010 г. говорится, что рассчитанный Семигореловым-Нестеровым «тариф на тепловую энергию по котельной п. Соколовый в размере 774,8 руб./Гкал является основанием для обращения во все инстанции по установлению тарифа на тепловую энергию отдельно для потребителей посёлка… Комитет подтверждает, что экономически обоснованные затраты на производство тепловой энергии по котельной п. Соколовый… 791,57 руб./Гкал».
Однако вот что важно (и главное — утешительно): на фоне борьбы граждан за обоснованные, а не потолочные цены власть стала принимать и утверждать тарифы поменьше — то 1385 руб., то 1397,57 руб. А когда сменился поставщик — и того меньше: 1191,45 руб. с конца 2012 г., 1298,67 — с июля 2013 г., 1161,81 руб. — с января нынешнего года. И пусть постановления признавались недействующими, однако тенденция к снижению обнадёживает. И даже по этим скачкам вверх-вниз можно судить о том, как необходим строжайший контроль со стороны комитета в плане обоснованности тарифов, проверки всех заложенных в них расходов и так далее. И тогда многолетнее бодание активистов из поселка Соколовый даст замечательный результат: в нашей губернии будем платить по действующим тарифам, а не отменённым судьями по причине их необоснованности, но воскресшим по воле комитета регулирования…
Станислав ШАЛУНКИН
