Стандарт сокрытия
Саратовцы живут в засекреченных ЖСК
Постановление Правительства РФ о стандарте раскрытия информации применяется в нашей губернии с противоположной целью — скрывать от граждан данные, необходимые для защиты их прав.
Прежде всего, судя по обращениям в нашу газету жителей области, «стандарт сокрытия» весьма широко распространён в сфере ЖКХ. И понятно почему, слишком большие деньги варятся в этом котле, а хлебают похлёбку немногие, из числа избранных. И чаще самовыдвиженцы. Они сами себя избирают от имени народа. Ну и пользуются благами своей «избранности» вдосталь, чаще не в меру и во вред большинству.
Разумеется, у граждан всё чаще появляются сомнения в верности и обоснованности принятых решений, которые, как правило, избираются неким заочным голосованием, которое также остаётся неведомым и неопознанным, как НЛО. Но бьёт по карману сильнее. И не только по нему. Иногда и по голове. Например, зимой в виде льдин с крыш, почему-то забытых управляющими… Собственно и эта история с крыши началась.
Правда, крыша, под которой живёт Надежда Васильевна, не в последней стадии забвения управляющей организацией — ЖСК «Полиграфист». Наоборот, председатель этого кооператива КОНОВАЛОВ возжелал установить крышную котельную. А дом старый, такая котельная на нём не была предусмотрена. Отопление — центральное, горячая вода, соответственно, централизованная. Претензий к качеству получаемых услуг не было, а значит, не было и смысла устанавливать котельную. К тому же установка потребовала бы весьма больших затрат. А платить-то в случае чего, если бы Коновалову удалось это реализовать, пришлось бы членам ЖСК. К счастью, затея не была поддержана жильцами этого дома на Новоузенской. Но то, как пытался председатель реализовать установку крышной котельной, Надежду Васильевну напрягло. Дело в том, что в ход был пущен излюбленный многими управляющими организациями (ТСЖ, УК, ЖСК) способ проведения собраний — «заочное голосование».
Вот и решила Надежда Васильевна внести ясность. Кто голосует? Кто избрал Коновалова председателем ЖСК, хотя он не являлся на тот момент (да и сейчас) членом ЖСК? К тому же на сайте администрации города Саратова в списке управляющих компаний Коновалов значится и председателем ЖСК «Полиграфист», и председателем ТСЖ «Весенний». Причём есть сведения о членах правления «Весеннего», но нет никаких данных о правлении ЖСК «Полиграфист». А ведь по уставу ЖСК общее собрание членов ЖСК выбирает правление, которое из своего состава выдвигает председателя. Так кто же есть кто? Неизвестно. Член ЖСК «Полиграфист» Надежда Васильевна точно даже не знает, кто входит в состав правления ревизионной комиссии. А потому неизвестно: как средства расходуются? Что с тремя квартирами, которые принадлежат ЖСК? Сдаются ли они в наём, по какой цене? И на что тратятся полученные средства? Как видите, читатели, вопросы отнюдь не праздные, а вполне существенные. Ну а где ответы? Надежда Васильевна не один месяц пыталась в ЖСК получить ответ на вопрос: кто конкретно является членами её родного ЖСК? Безуспешно. И тогда она обратилась в Октябрьский райсуд. В своём иске попросила: признать незаконным непредоставление председателем ЖСК Коноваловым возможности ознакомления со списком членов ЖСК, протоколом общего собрания от 28 мая 2013 г., списком собственников жилья, списком членов правления и ревизионной комиссии, справками о количестве членов ЖСК и собственников помещений дома. И разумеется, просила суд обязать ответчика предоставить требуемые ею данные и сведения.
Суд удовлетворил иск частично. Судья АНДРЕЕВА признала «незаконным бездействие председателя ЖСК «Полиграфист»… в связи с непредоставлением… протокола общего собрания… списка членов правления… членов ревизионной комиссии… справки о количестве членов ЖСК…» Зато районный судья, как и областные судьи, которые рассмотрели апелляционную жалобу Надежды Васильевны, пришли к мнению, что любой член ЖСК не должен знать остальных членов, а значит, отказ предоставить Надежде Васильевне полный список членов ЖСК соответствует стандарту раскрытия информации, закону «О персональных данных» и в целом законодательству страны. Как и отказ ознакомить со списком собственников помещений, а также предоставить справку всего лишь об их количестве.
Спрашивается: как при таких стеснённых обстоятельствах, можно сказать вслепую, контролировать ситуацию в собственном доме, в своём ЖСК? А ведь именно члены ЖСК обязаны расплачиваться за все грехи и огрехи правления и председателя своего кооператива. А вот собственники, которые не члены ЖСК, этим не обременены.
Представим себе собрание членов ЖСК в строгом соответствии с нашим стандартом сокрытия, маразматически претворив в жизнь положения закона о персональных данных. Как известно, разглашению не подлежат — фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Перечень персональных данных, которые нельзя распространять без согласия самого субъекта, мною взят из решения суда по иску Надежды Васильевны.
Итак, допустим, все до единого члены некоего ЖСК не дали согласия о своём раскрытии. Место жительство — в тайне? Значит, сход на некую «вечерю» назначают в противоположной стороне города, а лучше на левом берегу Волги. Все приходят в масках и голосуют под номерами. Допустим, выбирают председателя. Он под номером, говорит, что у него пять высших образований и по каждому большой практический опыт работы. На самом-то деле у него одно образование — начальное и незаконченное. Он даже с трудом пишет и совсем не понимает ни в строительстве, ни в бухгалтерии, но это его персональная тайна. Никто не смеет проверить, да и не сможет. На нём лишь номер. За номер и голосуют. Потом номер рассекретят (как и номера членов правления), но как узнать, что именно за этого гражданина Тютькина голосовали? И был ли он на той «вечере»? Ведь все в масках и под охраной «персональной тайны». Да и как узнать, а были ли на том собрании члены ЖСК или только собственники помещений?
Как бы ни казалось нелепой описанная вымышленная ситуация, но разве проводимые заочные голосования менее маразматичны? И разве от этих якобы голосований меньше вреда?
И что возмущает в нашем случае с Надеждой Васильевной: несмотря на то что суд признал незаконным отказ предоставить ей сведения о членах правления, господин Коновалов стоит на своём, пренебрегая судьями всех уровней. Вот его ответ истице после того, когда решение вступило в законную силу: «Правлением в соответствии с уставом ЖСК… являются члены правления ЖСК «Полиграфист». Предоставить информацию, в части информирования о том, кто является членами правления, членами ревизионной комиссии ЖСК «Полиграфист», не представляется возможным, так как указанные сведения содержат персональные данные».
Ну как вам, читатели, эти малограмотные перлы? Особенно хорош председатель в утверждении, что правлением ЖСК являются члены правления…
Между тем после судебных разбирательств, на которых прозвучало, что председатель ЖСК и члены правления и ревизионной комиссии должны быть членами ЖСК, а собрание только тогда правомочно, когда собираются только члены ЖСК, в августе объявили о проведении общего собрания членов ЖСК «Полиграфист» в форме заочного голосования. Напечатали листы для голосования. И там — поразительно! — даны персональные сведения о собственниках помещений, которых надо утвердить в качестве членов ЖСК. Напечатаны полностью фамилии с инициалами и номерами квартир. Таких не членов ЖСК я насчитал 130. И среди них значится Коновалов. Значит шесть лет, как его избрали (при непонятных обстоятельствах) председателем ЖСК, он не был его членом. А значит, избрали его не по Жилищному кодексу, а вопреки?
Выскажу мнение: когда кому-то выгодно, то раскрывают информацию, а когда наоборот — скрывают. И всё по стандарту. Значит, у нас их два действующих. Один раскрытия, другой сокрытия? По первому могут безнаказанно поделиться адресом, не спросив разрешения у того, кто там живёт и владеет данным помещением. По другому стандарту скрывают имена тех, кто принимает решения, от которых зависит благополучие граждан. И эти неизвестные могут кого угодно поставить на любую должность, либо что угодно, хоть водородную бомбу на крышу дома, установить кому-нибудь в отместку. А то потехи ради… При этом неизвестные не понесут ответственности и тем более серьёзного наказания. Именно по причине своей персональной таинственности. Хитро задумано, не так ли? И с большими последствиями для окружающих.
