Квотирование некачественных фильмов уничтожит отечественную киноиндустрию
Ассоциация владельцев кинотеатров показала всему миру методы минкульта РФ по продвижению киноподелок, снятых на налоги россиян. Конечно, о них многие догадывались, но никто ранее не решался заявить вслух. Это стало возможным благодаря ситуации вокруг мультфильма «Гурвинек», созданного совместно с «европейскими коллегами» (впрочем, это неважно). Кинотеатры побоялись в очередной раз потерять прибыль и решили отказаться от российского мульта без кассового потенциала (средняя оценка на профильных ресурсах примерно 2.9 из 10). После чего властям был предложен компромисс - прокат «на благоприятных условиях» до пяти продвигаемых ими фильмов в год. При этом работы должны иметь культурную ценность, которую еще надо будет установить с помощью специальной комиссии.
Ситуации этой могло бы вовсе не возникнуть, если бы минкульт не убрал из проката конкурирующий мульт «Королевский корги» на время проката «Гурвинека» (несите, мол, деньги на то, что показывают). Чтобы было понятно, заработать планировалось именно на первом. В итоге, из-за бойкота Ассоциации владельцев кинотеатров и присоединившихся к ней сетей «Синема» «Каро» и «Киномакс» «Гурвинек» потерял в прокате миллионы рублей.
В ассоциации прямо указали на давление со стороны многих продюсеров и дистрибуторов в целях получения преференций в прокате для определенных фильмов, в том числе регулярные требования изменить даты релизов, сопровождающиеся обращениями в Минкульт.
«Считаем, что использование административных ресурсов продюсерами фильмов в целях устранения с экранов кинотеатров конкурирующих релизов фильмов недопустимо и наносит ущерб и нашему бизнесу, и в целом развитию киноотрасли», — отметили авторы инициативы в Facebook.
Правильную ли тактику избрали владельцы кинотеатров, которым могут при сильном желании навставлять в колеса достаточно палок для закрытия бизнеса? С другой стороны, государство не может не проявлять финансовый интерес к той же Ассоциации, которой принадлежит более тысячи кинотеатров по всей стране. Глядишь, если бы почаще бойкотировали халтурные поделки, которым расчищают путь, может и снимать бы стали лучше. Отечественный зритель уже давно почувствовал фальшь, и не хочет смотреть картины, визуально убогие из-за распила бюджета, снятые по написанному на коленке сценарию, с не перевариваемой примесью пропаганды… А ведь именно зритель в конечном счете определяет качество, и голосует рублем (!). И такого положения вещей не изменить выбиванием квот и остальными трюками Минкульта…
SaratovNews решил обсудить критическую ситуацию в отечественной киноиндустрии с одним из известнейших столичных журналистов и культурных обозревателей Николаем Троицким:
- Минкульт выбрал на удивление «дубинноголовый» способ мотивировать зрителей смотреть отечественное кино. Конечно, можно по высочайшему соизволению крутить российские фильмы в кинотеатрах хоть круглые сутки, вот только кинозалы-то будут пустовать. Не хотелось бы увидеть, чем закончится эта бесславная битва бизнеса с патриотизмом - любая победа в ней, как мне кажется, будет пирровой.
Для бизнеса вообще, и для владельцев кинотеатров в частности, главное – это прибыль. Для ее получения нужно, чтобы публика валом валила в кинотеатр, а на какой фильм – российский или зарубежный – владельцу кинотеатра, уж извините, глубоко фиолетово. И если государство хочет, чтобы россияне смотрели отечественные фильмы, ему остается только одно – делать их хорошо.
Не раздавать подряды на фильм «родным человечкам», чтобы они семейным подрядом ляпали на коленке свои поделки. При таких условиях мы можем получить только «Крымский мост», заставивший зрителей плеваться не только в свой адрес, но и в адрес самого моста.
Конечно, если хороший фильм окажется при этом еще и патриотичным, и «идейно выдержанным», то всем от этого будет только лучше. Но главное – чтобы фильм был просто хорошим, художественно цельным. У нас есть подобные фильмы – не шедевры мирового кино, конечно, но вполне пристойные, например, «Движение вверх» и «Легенда о Коловрате». Так ведь к ним и зритель относится вполне лояльно, голосуя рублем и обеспечивая многомилионные сборы. Но насильно «впаривать» зрителю поделку, к примеру, той же предприимчивой семейной пары, во-первых, бессовестно, а во-вторых – заранее обречено на провал.
На всякий случай замечу, что в такой демократической стране, как Франция, квоты на прокат отечественного кино существуют уже не первый год. Но французский кинематограф не только существует уже второе столетие, но и является родоначальником кинематографа вообще, так что он вполне может составить конкуренцию кому угодно, причем реальную, а не спущенную сверху. Если наши кинематографисты не могут обеспечить такую конкуренцию, то им просто надо смириться с данным фактом.
К тому же кинотеатры давно утратили монополию на показ кинофильмов. Кино сегодня можно посмотреть и в интернете, и дома, хочешь – один, хочешь – устрой с друзьями «видеосалон». Так что люди сегодня могут на большой экран попросту «забить», и государству следует иметь это в виду, иначе оно просто угробит отечественный кинобизнес.
Что касается «Гурвинека», то об этом фильме не могу сказать ничего ни хорошего, ни плохого, поскольку лично я его не видел. Однако, скорее всего, это провал – недаром же у него такой низкий рейтинг на почти всех ресурсах о кино. Ну, а вытаскивать «Гурвинека» из этого провала «за уши» - по меньшей мере глупо. Даже в советское время, когда государственными были и кинофильмы, и кинотеатры, было понятие «кассового» фильма, и предприимчивые директора кинотеатров находили возможность раздобыть и по максимуму откатать фильм кассовый, а навязанный силой некассовый тоже прокатить, только по минимуму и в самые «мертвые» часы. Сегодня же, в рыночных усилиях, диктовать предпринимателю, как ему делать кассу – просто смешно.
Впрочем, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Недаром даже президент не так давно озаботился и призвал чиновников «прекратить кошмарить бизнес». Что касается кино, то подобные методы «сотрудничества» с прокатчиками, а также конвейерный выпуск беспомощных с художественной точки зрения, зато идеологически выдержанных фильмов, эти самые идеи могут только опошлить, как бы активно ведомство г-на Мединского ни старалось их продвигать. К сожалению, никто – ни министр, ни даже президент – не могут заставить бездарного человека сделать талантливый фильм. Но чиновники вполне в силах отлучить бездарных от государственной кормушки и обеспечить талантливым условия для создания шедевров. А уж талантливые люди такой возможностью обязательно сумеют воспользоваться – в конце концов, у них многолетний опыт работы «вопреки».
Павел Плотников
