Осуждение оправданных

Обвинительный приговор саратовскому экс-министру основан на тех же фактах, что вынесенный ранее полностью оправдательный 

Огромный резонанс вызвал приговор Октябрьского суда г. Саратова от 31 января. Экс-министр областного правительства Лариса Кузнецова признана виновной в получении взяток на сумму свыше 11 млн рублей и осуждена к лишению свободы сроком на 10 лет.

Приговор вынесен  отсрочкой тоже на десять лет, до достижения ребёнком осуждённой 14-летнего возраста. Муж бывшей чиновницы Олег Козлов признан судом посредником при передаче взяток и отправлен в колонию строгого режима на восемь лет. Кроме лишения свободы, суд назначил осуждённым штрафы в сумме по 35249910 руб. (каждому) и конфискацию у Кузнецовой денежной суммы в размере 11749970 руб. (сумма полученных взяток). Приговор суров. Интрига же в том, что ровно десять месяцев назад, 2 апреля 2021 года тот же самый Октябрьский суд на основе тех же самых доказательств… полностью оправдал Кузнецову и Козлова. 

«Это приговор не только мне и Козлову, – сказала корреспонденту «МК в Саратове» Лариса Кузнецова. — Приговор по взятке без подтверждённого оперативно-розыскными мероприятиями факта передачи взятки, основанный на словах заинтересованных лиц, означает, что любое должностное лицо может стать жертвой корысти, статотчётности и “дружеских отношений”».

По мнению осуждённой, главная нелепость ситуации заключается в диаметрально противоположной оценке одних и тех же доказательств судом весной 2021 года и зимой 2022-го: «В оправдательном приговоре от 2 апреля 2021 года сказано об отсутствии объективных доказательств передачи мне денежных средств в виде взятки. Об отсутствии сведений о том, что у меня имеется какое-то имущество, приобретение, которого я не смогла объяснить. Наоборот, в материалах дела имеется доклад о результатах контроля за расходами проверяемого лица, то есть меня, согласно которому все расходы соответствуют доходам проверяемого лица. К слову, в моей собственности находится только одна квартира, другого движимого и недвижимого имущества у меня не имеется.

В тогдашнем приговоре также указано, что “взяткодатель” и заявитель об этом, главный “обличитель” коррупционеров  Юрий Аверкин, якобы передававший мне деньги за покровительство своей деятельности через Козлова, в течение многих лет был деловым партнёром Козлова, имел  с ним совместный бизнес. Значит, у них мог произойти конфликт интересов (что и произошло). Кстати, в апрельском приговоре указано, что доказательств покровительства тоже не установлено.

Теперь суд всё это проигнорировал. В обвинительном приговоре отсутствует анализ перечисленных доказательств». 

Что касается «дружественных отношений», то, по словам Кузнецовой и её адвоката Елены Сергун, суд не учёл их ходатайства по поводу тесных деловых и личных контактов обличителя Аверкина с оперуполномоченным УФСБ, выступившим инициатором уголовного преследования. Более того, Кузнецова обращалась в УСБ УФСБ по Саратовской области с заявлением о противоправных действиях этого сотрудника. И, по её сведениям, его по результатам проверки уволили по отрицательным мотивам, хотя официального подтверждения пока получить не удалось. 

Хочется верить, что судом соответствующей инстанции будет дана объективная оценка всех обстоятельств этого очень непростого дела. В целом же складывается впечатление, что переплетение личных, часто противоборствующих, интересов участников процесса отодвигает на задний план главный вопрос: были ли взятки? Суд решил, что были. Хотя раньше решил иначе. 

Автор: Станислав Орленко