Адвокаты Малышева рассказали о нестыковках в деле "Богородскнефти"
В минувшую субботу, 5 апреля, адвокаты обвиняемого в мошенничестве депутата Саратовской городской думы и бизнесмена Владислава Малышева Таймураз Тотиков и Андрей Володин провели пресс-конференцию, посвященную ходу судебного дела над их подзащитным. По версии следствия, Малышев обманным путем завладел деньгами ЗАО "Богородскнефть", причем сделал это в группе с неустановленным следствием лицом, используя свое служебное положение.
Цель пресс-конференции озвучил Таймураз Тотиков. Он заявил, что у стороны защиты вызывает опасения ситуации с законностью. "С законностью, которая существует не только у нас в области, но и в стране – эта выстраиваемая вертикаль так называемой власти затронула и систему правосудия. Внимание общественности – то, чего нам сейчас не хватает. Мы очень хотим помешать тому, чтобы белое назвали черным, а черное назвали белым", - сказал он.
Его коллега Андрей Володин связал текущий процесс с еще одним делом, в котором Малышев фигурировал в качестве потерпевшего – это дело о покушении на депутата, обвиняемым по которому проходил Сергей Солодилов, маргинальная личность. По результатам расследования покушения он оказался обвиняемым и, по версии следствия, напал на депутата, чтобы отобрать у него деньги. Однако Малышев отрицал причастность Солодилова к преступлению и настаивал на том, что злоумышленник был не банальным грабителем, а наемным убийцей. По мнению адвокатов, именно благодаря широкому освещению судебного процесса над Солодиловым в СМИ, показавших массу нестыковок в деле, обвиняемый был освобожден в зале суда.
Во время расследования дела о покушении на свою жизнь в 2010 году Малышев проявил строптивость. Расследование пытались завершить, "найдя" Солодилова и негласно предлагали депутату согласиться с таким положением вещей, однако тот отказался и даже направил руководителю МВД России Владимиру Колокольцеву письмо с жалобой на незаконное бездействие региональных органов внутренних дел. "Правоохранителям Владислав Малышев мешается как нарыв, как ерш в постели, и они путем реинкарнации древнего, покрытого плесенью дела пытаются этот нарыв ликвидировать", - делает свои выводы Андрей Володин.
В текущем судебном процессе над Малышевым, защитники также видят много вызывающего вопросы. С 2005 года ни одного нового доказательства, подтверждающего виновность Малышева, не было найдено, зато появилось несколько подтверждающих его непричастность, отметил Володин.
В 2005 году Владислав Малышев заявлялся генеральным директором ЗАО «Богородскнефть», расположенного на территории Духовницкого района и имел около 30% акций. Остальными 70% владела московская фирма - ЗАО "Юкола-нефть", одним из учредителей которой являлся уроженец Беларуси Валерий Шумский. Он проходит по делу Малышева в качестве потерпевшего и свидетеля. Однажды владельцы "Юколы" попались на том, что, подделав подпись Малышева и печать ЗАО «Богородскнефть», они продали какое-то количество нефти за границу – в Германию и в Украину. Было возбуждено дело о контрабанде, сотрудники ФСБ его расследовали, и в числе прочих был допрошен Малышев. Он не стал никого покрывать и объяснил, что к этой сделке никакого отношения не имеет. В тот период правоохранительные органы получили сигнал о том, что на Малышева готовится покушение. Он даже подпадал под программу защиты свидетелей, ему рекомендовали сменить регион проживания и носить бронежилет. "Каким-то образом та история завершилась практически бескровно для людей, которые все это организовали, но позиция Малышева не осталась незамеченной, и начались действия по выдавливанию Малышева из "Богородскнефти"", - обратил внимание Тотиков. Учредители "Юколы" доказывали в Арбитражном суде незаконность переизбрания Малышева в качестве генерального директора, и Кассационный суд Казани в итоге встал на их сторону. В тоже время в отношении Малышева заводится нынешнее дело. Примечательно, что адвокаты фактическим заявителем по нему считают руководителя "Юколы" Валерия Шумского, который предположительно желал ликвидировать Малышева во время скандала с контрабандой.
Преступление, в котором сейчас обвиняют Малышева, имело следующие основания. "Богородскнефть" строила договорные отношения с "Транснефтью" - предприятием, осуществляющим закупку и транспортировку нефти потребителям. Однако с мелкими партиями эта компания отказывалась иметь дело и, чтобы довести количество нефти в партии до минимально приемлемого для транспортировки уровня, Духовницкое предприятие закупало сырье у других производителей. В 2005 году, по версии следствия, "Богородскнефть" провела фиктивную сделку по закупке сырья у фирмы «Эталон»: деньги перечислены были, а сырье якобы поставлено не было. Одновременно откуда то появляется сделка на поставку нефти на такую же сумму заключалась с фирмой "Бизнес-системы".
Далее, по словам адвокатов, ситуация развивалась следующим образом. Чтобы можно было говорить об ущербе, а без него не могло и быть нынешнего дела, стало необходимо, чтобы "Бизнес-системы" получили деньги с "Богородскнефти". Представитель "Юколы" Валерий Шумский по доверенности заключил тройственный договор со стороны "Богородскнефти" с "Бизнес-системами" и оффшорным предприятием "Сантана-Ойл". Оффшорное предприятие якобы уплатило "Бизнес-системам" по просьбе "Богородскнефти", при этом представила латвийское международное платежное поручение, составленное, однако, на русском языке с указанием всех сумм в рублях и копейках. "Это было сделано. Чтобы представить ситуацию так, будто "Богородскнефть" теперь должна "Сантане", однако эту сумму утащил Малышев и отдал "Эталону", - рассказывает Тотиков.
Когда Малышев покинул кресло гендира ЗАО "Богородскнефть", вместе с ним ушел главный бухгалтер. После этого "новая власть" ЗАО заявила, что не обнаружила никаких бухгалтерских документов предприятия. "Как же они осуществляли бухгалтерскую деятельность?" – задается вопросом адвокат Тотиков. По его словам, "новая власть" предприятия сослалась на «стороннего человека", который принес в офис диск с неполной документацией, позволившей кое-как продолжить работу. Ушедший с Малышевым бухгалтер, напротив, заверяет, что оставлял преемникам всю документацию в целости – и данные в 1С бухгалтерии, и бумажные документы.
Следствие проверяет фирму "Эталон". Выясняется, что это – фирма-однодневка, а одной из печатей фирмы пользуется проживающий в Саратове гражданин Игорь Финкт, являющийся "обналичником". Одновременно выяснилось, что "Бизнес-системы" оказались точно такой же однодневкой. "Даже учредителя никто не смог найти, чтобы допросить, а по адресу юридической регистрации фирмы находится совершенно другое предприятие. Однако следствие эти факты не интересуют, не надо их проверять", - иронично заметил Тотиков.
Однобокость дела, попавшего в суд, а ранее трижды прекращавшегося за отсутствием состава преступления настораживает адвокатов. Теперь, когда Малышев находится под домашним арестом, речь о прямом давлении правоохранителей на него не идет, но адвокаты пересказали случай, когда обвиняемому, лежавшему с высокой температурой под домашним арестом, врачи клиники "Сова" не продлили больничный, так как опасались, что в противном случае им придется "объясняться с прокуратурой".
Завершая пресс-конференцию, защитники депутата еще раз подчеркнули, что рассчитывают привлечь внимание широкой общественности к нестыковкам и темным местам в деле. Один раз это уже помогло освободить подсудимого в зале суда.
